по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 14 сентября 2017 года г. Канск Судья Канского городского суда Красноярского края Окладников С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от 17 июня 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ,
ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от 17 июня 2017 года подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут, по адресу: <адрес>, управлял автомобилем MITSUBISHI LANCER, с государственным номером №, в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, при совершении маневра поворота направо, не занял крайнее правое положение на проезжей части дороги, стал участником ДТП с автомобилем LADA 211440, с государственным номером №, под управлением водителя ФИО2 Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов ФИО1 указывает, что инспектором его действия квалифицированы неверно, совершал маневр в соответствии с требованиями п. 8.5 ПДД РФ. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле по направлению к путепроводу и перед выездом на путепровод снизил скорость, включил указатель поворота направо, а затем полностью остановился, выполняя требования знака 2.4, пропустив транспортные средства начал движение, совершая поворот направо в направлении путепровода, в это время справа от его автомобиля, совершая поворот направо, двигался автомобиль LADA 211440. Во время совершения поворота его (ФИО1) автомобиль задел переднюю и заднюю левые двери автомобиля LADA 211440. Полагает, что водитель автомобиля LADA 211440 допустил нарушение п. 9.10, п. 9.1 ПДД РФ.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что когда он подъехал к перекрестку, то справа от него отсутствовали автомобили и автомобиль под управлением ФИО2 подъехал, когда он пропускал двигающиеся по главной дороге автомобили.
Защитник Кузнецов А.А. доводы жалобы подержал, дополнительно пояснил, что водитель ФИО2 подъехал справа от ФИО1 в нарушение ПДД.
Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут, по адресу: <адрес>, управлял автомобилем MITSUBISHI LANCER, с государственным номером №/24, в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, при совершении маневра поворота направо, не занял крайнее правое положение на проезжей части дороги, стал участником ДТП с автомобилем LADA 211440, с государственным номером №, под управлением водителя ФИО2, в связи с чем, постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Состав данной правовой нормы является формальным, не предусматривающим наступления каких-либо последствий, в том числе в виде ДТП, в связи с чем, не состоятельны доводы жалобы ФИО1 о виновности в ДТП водителя ФИО2 Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Таким образом, принятие постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении, предусмотрено законодателем только непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения.
Как следует из представленных материалов, обстоятельства образующие состав правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ имели место в 11 часов 45 минут 17 июня 2017 года по адресу: <адрес>, тогда как постановление инспектором ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» было принято позже в МО МВД России «Канский» по <адрес>, при этом протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не составлялся, что является существенным процессуальным нарушением и основанием для отмены принятого по делу постановления.
При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от 17 июня 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ – отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых, было вынесено указанное постановление.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения настоящего решения, через Канский городской суд.
Судья подпись С.В. Окладников <данные изъяты> Суд: Канский городской суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Окладников Сергей Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-135/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 12-135/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 12-135/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 12-135/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 12-135/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 12-135/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 12-135/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 12-135/2017 Решение от 9 марта 2017 г. по делу № 12-135/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По нарушениям ПДД Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ