постановлением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 18 августа 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) произошло по вине второго его участника ФИО2, который нарушил п. 11.2 и п. 9.10 Правил дорожного движения. Считает, что его виновность по делу не доказана.
Защитник ФИО1 – Столбов И.Л. при рассмотрении жалобы ее доводы поддержал.
ФИО2 возражал против доводов жалобы.
ФИО1, ФИО3, представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Шадринску на рассмотрение жалобы не явились, о месте и времени рассмотрения извещены, о чем в деле имеются уведомления о вручении почтового отправления.
Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 8.1 ПДД, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Как следует из материалов дела, 22 мая 2017 г. в 15:10 около дома № 15 по ул. Челябинская в г. Шадринске ФИО1, управляя автомобилем марки «<...> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.1 ПДД при повороте налево не убедился в безопасности маневра, допустив столкновение с осуществляющим маневр обгон в попутном направлении автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. В результате ДТП потерпевшему ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
Фактсовершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Характер и локализация механических повреждений, полученных транспортными средствами в результате ДТП, которые зафиксированы в справке о ДТП, подтверждают вывод судьи о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, судьей сделан обоснованный вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение ФИО1 ПДД находится в прямой причинной связи с наступившим последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей.
Ссылка о виновности второго участника дорожного движения в ДТП, не свидетельствует о неправильности постановления судьи, вынесенного в отношении ФИО1, поскольку, в соответствии с КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не устанавливает наличие степени виновности или невиновности иных участников ДТП, но устанавливает наличие в действиях привлеченного к ответственности лица наличие либо отсутствие состава административного правонарушения.
Наличие или отсутствие нарушений ПДД со стороны второго участника столкновения автомобилей судьёй не проверяется.
Вопрос о степени вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом его личности, всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.
Нарушений норм материального или процессуального права судьей первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 , 30.9 КоАП РФ,
постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 18 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.
Судья Курганского областного суда С.Н. Менщиков Суд: Курганский областной суд (Курганская область) (подробнее) Судьи дела: Менщиков Сергей Николаевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью) Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ