ФИО3 в г. Кургане Курганской области совершил грабеж при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на пересечении <адрес>, умышленно, с корыстной целью, под предлогом осуществления звонка открыто похитил у ФИО6 принадлежащий ему сотовый телефон, стоимостью 895 рублей, с находившейся в нем картой памяти, стоимостью 300 рублей, после чего, проигнорировав требования ФИО6 вернуть похищенное, с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб в размере 1195 рублей.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает его существо и полностью признает виновность в совершении преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ , указав при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в таком порядке.
В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ , добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ , как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его семейное положение, состояние здоровья, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания.
Суд также учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не находится.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе производства дознания по делу, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания.
Вместе с тем суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ .
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку пришел к выводу, что именно данное состояние способствовало формированию у него преступного умысла на совершение преступления, повлияло на его поведение и обусловило совершение преступления, что подтверждено самим подсудимым в судебном заседании.
Учитывая вышеизложенное, отсутствие сведений о нетрудоспособности ФИО3 и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ , суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.
Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО3 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек – расходов, связанных с производством по уголовному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 314 - 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ , и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.
Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 23 августа 2017 года по 14 сентября 2017 года из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО3 из-под стражи освободить в зале суда незамедлительно после провозглашения приговора.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: – сотовый телефон, переданный на хранение ФИО6, сим-карту, переданную на хранение ФИО3, – считать возвращенными по принадлежности; – договор купли-продажи, закупочный акт, хранящиеся в уголовном деле, – оставить на хранение в уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Освободить ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий ФИО1 Суд: Курганский городской суд (Курганская область) (подробнее) Судьи дела: Яковлев А.Н. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ