20 апреля 2017 года в период с 16 часов до 18 часов 08 минут, ФИО2 <данные изъяты>., находясь в состоянии алкогольного опьянения на расстоянии 50 метров от здания по адресу: <...> «а», корп. 2, подошел к ФИО5 и попросил для поездки находившийся у того во временном пользовании велосипед, принадлежащий ФИО6 ФИО6 передал ФИО2 указанный велосипед, который стал осуществлять на нем движение по проезжей части пр. Конституции в г. Кургане, после чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение данного велосипеда, вверенного ему ФИО6, путем растраты. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени, находясь состоянии алкогольного опьянения в комиссионном магазине по адресу: <...>, продал данный велосипед незнакомому мужчине, тем самым растратил имущество, вверенное ему ФИО6, причинив ФИО6 значительный ущерб в размере 8157 рублей.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Борисов С.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая также не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, ФИО2 полностью согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, ФИО2 осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции по прежнему месту жительства и администрацией <адрес> характеризуется удовлетворительно, его возраст, семейное положение, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе следствия по делу признательных показаний, а также, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ , наличие инвалидности.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений и совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами дела и пояснениями подсудимого в судебном заседании. Суд считает, что указное состояние ФИО2 в момент совершения им преступления, непосредственно повлияло на формирование у него умысла и поведения, которые способствовали принятию им решения на совершение действий, выразившихся в растрате вверенного ему имущества.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, его характер и степень общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для замены ему этого наказания принудительными работами, поскольку только наказание в виде реального лишения свободы сможет повлиять на исправление ФИО2 и способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого.
При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 , ч. 2 ст. 68 УК РФ и проходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, полагая, что назначенного ему основного наказания будет достаточно для его исправления.
В связи с тем, что приговор Курганского городского суда от 14 июня 2017 года в отношении ФИО2 вступил в законную силу, а преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до постановления указанного приговора, окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ .
До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд изменяет ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он раньше отбывал лишение свободы, а в его действиях содержится рецидив преступлений, который образует судимость по приговору суда от 12 августа 2014 года.
Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему по уголовному делу в качестве защитника по назначению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО2 <данные изъяты>. по приговору Курганского городского суда Курганской области от 14 июня 2017 года, назначить ФИО2 <данные изъяты> 3 (три) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, поместить в <адрес>.
Срок отбывания наказания осужденным ФИО2 <данные изъяты> наказания исчислять с 14 сентября 2017 года.
Зачесть ФИО2 <данные изъяты>. в срок наказания отбытое им наказание по приговору Курганского городского суда Курганской области от 14 июня 2017 года в виде лишения свободы с 14 июня 2017 года по 13 сентября 2017 года.
Освободить ФИО2 <данные изъяты> от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - велосипед, находящийся у ФИО6, - считать возвращенным по принадлежности; - договоры купли-продажи и копия военного билета, находящиеся в материалах дела, - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий Д.Н. Черкасов Суд: Курганский городской суд (Курганская область) (подробнее) Судьи дела: Черкасов Д.Н. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ