ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 01 мин. по 01 час. 04 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, находясь около филиала ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: <адрес> путем свободного доступа, применив физическую силу, тайно похитили, выломав с места крепления установленное на пандусе крыльца общего входа в банк, металлическое ограждение, а именно одни металлические перила стоимостью <данные изъяты> без учета НДС, принадлежащее ПАО «Сбербанк России», предназначенное для удобства посещения банка лицами с ограниченными физическими возможностями и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
По ходатайствам подсудимых ФИО1 и ФИО2, заявленным по окончании предварительного следствия и ознакомления с материалами дела, после консультации с защитниками и в их присутствии, поддержанными в судебном заседании их защитниками - адвокатами П и Д, потерпевшим А и государственным обвинителем ФИО5, в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), настоящее дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ , максимальное наказание, за которое предусмотрено до пяти лет лишения свободы, то есть не превышает десяти лет лишения свободы.
Подсудимым ФИО1 и ФИО2 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ , и они не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с указанным порядком, заявив, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками и в присутствии защитников.
После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения, подсудимые заявили, что они согласны в полном объеме с предъявленным им обвинением, полностью признают свою вину в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ , и раскаиваются в содеянном.
Учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в полном объеме предъявленного им обвинения в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ , и квалифицирует действия каждого из подсудимых, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных и все обстоятельства дела.
Обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимых ФИО1 и ФИО2, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ , суд по делу не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого ФИО2 <данные изъяты> (том 1 л.д. 197, 198-200, 204).
Других обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых ФИО1 и ФИО2, в соответствии со статьей 63 УК РФ , в том числе предусмотренного частью 11, суд не усматривает, поскольку из предъявленного подсудимым обвинения связь между совершенным преступлением и алкогольным опьянением подсудимых не установлена.
Также суд учитывает, что на учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (том 1 л.д. 176, 178), не судим (том 1 л.д. 161, 162-163), от содеянного подсудимыми не наступило тяжких последствий, оба подсудимых в содеянном чистосердечно раскаялись, полностью признали свою вину, заявив ходатайства о применении по делу особого порядка принятия судебного решения (том 1 л.д. 228, 235,), признавая данные обстоятельства, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ , смягчающими ответственность подсудимых.
Также суд учитывает, что по месту жительства подсудимые характеризуются отрицательно, как злоупотребляющие спиртными напитками и ведущие антиобщественный образ жизни (том 1 л.д. 181, 202), каждый из подсудимых обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии зависимости (том 1 л.д. 108-109, 112-113).
С учетом характера и тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимых; смягчающих их ответственность обстоятельств, наличие отягчающего вину подсудимого ФИО2 обстоятельства; руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, неотвратимости наказания, соразмерности наказания содеянному, а также влияние наказания на исправление подсудимых, суд назначает наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 в соответствии с санкцией пункта «а» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы, определяя размер наказания в соответствии с правилами части 7 статьи 316 УПК РФ , требованиями части 5 статьи 62 УК РФ , а ФИО2 также в соответствии с правилами части 2 статьи 68 УК РФ .
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых ФИО1 и ФИО2 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем не усматривает оснований для применения к ним положений статьи 73 УК РФ .
Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения подсудимым более мягкого наказания, чем лишение свободы, в соответствии со статьей 64 УК РФ , не имеется.
Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания, предусмотренной санкцией части 2 статьи 158 УК РФ - ограничении свободы, учитывая данные о личности подсудимых, назначение им наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать им дополнительную меру наказания - ограничение свободы.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимых, оснований для изменения категории преступления, которое они совершили на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает.
Вид исправительного учреждения определяется подсудимому ФИО2 в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, подсудимому ФИО1 - в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ - в колонии-поселении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить им наказание в виде лишения свободы: ФИО1 - сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; ФИО2 - сроком на один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденным ФИО1, ФИО2 - заключение под стражу - отменить по вступлению приговора суда в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства: компакт диск СD-R с записью камер видеонаблюдения <адрес> хранящийся при уголовном деле, оставить при деле по вступлению приговора суда в законную силу; пять металлических хромированных труб от периллы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России <данные изъяты> уничтожить, как не представляющие ценности по вступлению приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесении апелляционного представления, осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с частью 2 статьи 38912 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осужденным, содержащимся под стражей и заявившим о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалоб, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.
Председательствующий судья - И.А.Титова Суд: Подольский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Титова И.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-544/2017 Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-544/2017 Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-544/2017 Приговор от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-544/2017 Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-544/2017 Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-544/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-544/2017 Приговор от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-544/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-544/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-544/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-544/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ