ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО2 и ФИО1 находились в <адрес> СНТ «<данные изъяты> расположенного в микрорайоне Рязановский городского округа <адрес>, где ФИО2 увидел на столе кошелек ФИО1 и, достоверно зная о наличии в кошельке денежных средств и банковских карт, решил совершить его кражу. С этой целью, в том же месте и в то же время, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил кошелек стоимостью 1.000 рублей, в котором находилось 11.000 рублей и три карты «Сбербанка России», не представляющие для ФИО1 материальной ценности. Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 19 часов 05 минут, в банкомате «Сбербанка России», расположенном по адресу: <адрес> зная пин-коды указанных карт, совершил три операции по обналичиванию денежных средств с банковских карт ФИО1 в размере 17.500 рублей, 17.500 рублей и 24.000 рублей, а всего на сумму 59.000 рублей. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму 71.000 рублей, чем причинил ему значительный ущерб.
Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Потерпевший ФИО1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку обвиняемый загладил причиненный вред, возместив ущерб, они примирились и претензий к нему он не имеет.
Обвиняемый ФИО2 выразил согласие на прекращение дела за примирением сторон, его защитник – адвокат Ананьев А.А. поддержал ходатайство о прекращении дела. Государственный обвинитель против прекращения дела не возражал.
Учитывая, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, данное уголовное дело в соответствии со ст. 76 УК РФ подлежит прекращению за примирением сторон. Последствия прекращения дела обвиняемому и потерпевшему разъяснены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ ,
Уголовное дело в соответствии со ст. 76 УК РФ в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ПРЕКРАТИТЬ за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ .
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественные доказательства: диск - хранить при уголовном деле, остальные оставить у потерпевшего по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись Л.Н. Пунова Суд: Егорьевский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Пунова Л.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-370/2017 Приговор от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-370/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-370/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-370/2017 Постановление от 29 октября 2017 г. по делу № 1-370/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-370/2017 Приговор от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-370/2017 Постановление от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-370/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-370/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-370/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-370/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-370/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-370/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-370/2017 Приговор от 26 июля 2017 г. по делу № 1-370/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-370/2017 Постановление от 18 июня 2017 г. по делу № 1-370/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-370/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ