ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ , а именно в том, что он 06.04.2017 года около 02 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на неохраняемой автомобильной стоянке в трёх метрах от выхода пожарного маршевого хода АДРЕС, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путём отжима вынул из креплений автомобиля марки «а/м» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО, два зеркальных элемента стоимостью по 5000 рублей каждый, общей стоимостью 10000 рублей, тем самым похитив вышеуказанное имущество. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб ФИО на общую сумму 10000 рублей.
В адрес суда от потерпевшей ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением, поскольку ущерб подсудимым возмещен полностью, каких-либо претензий она к нему не имеет и в будущем иметь не будет.
Подсудимый ФИО1 и защитник просят уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, пришел к выводу, что поскольку ФИО1 ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, полностью загладил причиненный вред и претензий к нему со стороны потерпевшей не имеется, то ходатайство о прекращении уголовного дела не противоречит требованиям ст. 25 УПК РФ , а поэтому суд прекращает уголовное дело в части в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 , 254 , 256 УПК РФ ,
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в части предъявленного обвинения по ч.1 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде - оставить прежней, поскольку в отношении него уголовное дело прекращено в части.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
Судья: подпись С.А. Журилкина Суд: Одинцовский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Журилкина С.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-625/2017 Постановление от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-625/2017 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-625/2017 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-625/2017 Постановление от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-625/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-625/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ