Апелляционное постановление № 22-5666/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 22-5666/2017 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Анфалов Ю.М.
Дело № 22-5666-2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Пермь 14 сентября 2017 года Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Ступишиной Л.О., с участием прокурора Климовой И.В. осужденного ФИО1, адвоката Панькова В.В., при секретаре судебного заседания Пеховкиной Л.А. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 24 июля 2017 года, которым осужденному ФИО1, родившемуся дата в ****, отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении состоявшегося в отношении него приговора Орджоникидзевского районного суда города Перми от 15 ноября 2016 года в соответствие с действующим законодательством.
Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы осужденного, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Панькова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении постановления судьи без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 осужден приговором Орджоникидзевского районного суда города Перми от 15 ноября 2016 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 , ч. 1 ст. 314.1 УК РФ , на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Орджоникидзевского районного суда города Перми от 15 ноября 2016 года в соответствие с действующим законодательством и снижении назначенного наказания. Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым судом решением, поскольку считает, что отсутствие отметки о вступлении приговора в законную силу не может являться основанием для отказа в принятии к рассмотрению его ходатайства. Просит постановление судьи отменить.
Проверив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу п. 13 ст. 397 УПК РФ на суд возложена обязанность рассмотрения при исполнении приговора вопросов, связанных с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ .
Порядок рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, регламентирован ст. 399 УПК РФ и не предполагает вынесения решения об отказе в принятии к производству суда ходатайств осужденных о применении закона имеющего обратную силу, в том числе по мотивам того, что к ходатайству не приложена копия приговора с отметкой о вступлении в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.15 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 24 июля 2017 года в отношении осужденного ФИО1 отменить. Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Ступишина Лариса Олеговна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ