05.04.2017 около 15:00 ФИО1 находился в помещении магазина «Фикс Прайс» по адресу <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1 Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа сотовый телефон Meizu M3s mini, стоимостью 9 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9 000 рублей, являющийся для нее значительным.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Потерпевшая, государственный обвинитель, защитник согласны на проведение особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Преступление, совершенное подсудимым, суд квалифицирует по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, объем преступных действий и данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства. Так же суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого, состояние его здоровья.Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в совершение преступления, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, обстоятельств совершения преступления, наличия нескольких смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, так как именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению, достижению целей наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск потерпевшей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , связанные с оплатой труда защитника в ходе расследования и рассмотрения дела судом с ФИО1 в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15%.
Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 30.08.2017 по 14.09.2017 года Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в качестве возмещения причиненного ущерба денежные средства в сумме 9 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора. судья: подпись копия верна. судья Истомин К. А. секретарь Соболева В.И. Суд: Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Истомин Константин Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-323/2017 Приговор от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-323/2017 Приговор от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-323/2017 Приговор от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-323/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-323/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-323/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-323/2017 Постановление от 28 августа 2017 г. по делу № 1-323/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ