Постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный №, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:07 до 18:39 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: <Адрес> было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», т.е. с нарушением п.п. 4.2.2., 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110. ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
ФИО2 обратилась в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления. Указала, что копия данного постановления не была вручена ей, чем было грубо нарушено процессуальное право, и она была лишена права на защиту, гарантированного административным законодательством и Конституцией РФ. К материалам дела приложены выписки с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений, однако надлежащим доказательством вручения копии постановления является собственноручная подпись привлеченного к ответственности лица. Таких документальных подтверждений в деле не имеется. О привлечении к ответственности ей стало известно из постановления по иному делу от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что при рассмотрении настоящего дела был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку административным органом, после поступления к нему дела, не выполнены требования КоАП РФ, обеспечивающие создание со стороны органа надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, которое повлекло нарушение ее права на судебную защиту.
Заявитель ФИО2 в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в жалобе.
Защитник поддержал доводы жалобы, пояснив, что постановление подлежит отмене в связи с невручением постановления заявителю и нарушением ее права на защиты, а также в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Представитель административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Поскольку надлежащих данных о вручении копии постановления заявителю не имеется, суд считает срок для обжалования постановления не пропущенным, исходя из времени его получения ФИО2 Иных данных суду не представлено..
Оценив доводы жалобы, выслушав заявителя и защитника, исследовав материалы жалобы и представленный материал об административном правонарушении №, суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусмотрена административная ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.
Решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110 утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми (далее - Порядок).
В силу п. 3.6 Порядка мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных парковок осуществляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Пункт 4.1.6 Порядка запрещает оставлять транспортное средство на территории платной парковки без оплаты использования парковки.
Пункт 4.2.2. Порядка предусматривает, что при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории.
Пользователь парковки обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в пункте 5.3 Порядка (п. 5.2 Порядка).
Данными специального технического средства зафиксирован факт нарушения того, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:07 до 18:39 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: <Адрес> было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», т.е. с нарушением п.п. 4.2.2., 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110, то есть событие административного правонарушения имело место.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В качестве собственника автомобиля марки <данные изъяты>, государственный №, при фиксации указанного транспортного средства видеозаписывающим устройством в момент совершения административного правонарушения, зарегистрирована ФИО2, которая не оспаривает факт владения и управления данным автомобилем.
Вина ФИО2 подтверждается: информацией об отсутствии оплаты (скриншотом) (л.д. 13); выпиской из проекта организации дорожного движения (л.д. 15); протоколом о рассмотрении дел об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16); видеозаписью (л.д. 17); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства (л.д. 18).
Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», то есть невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.
Из смысла примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность.
Каких-либо доказательств своей невиновности в совершении вменяемого административного правонарушения ФИО2 суду не представлено, а законом именно на нее возложена эта обязанность.
Доводы заявителя и защитника в жалобе о том, что копия постановления не была вручена ей, чем было грубо нарушено процессуальное право, и она была лишена права на защиту, суд во внимание не принимает. В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена ФИО2 в 3-х дневный срок со дня вынесения указанного постановления по почте заказным почтовым отправлением. Согласно данным Почты России об отслеживании почтовых отправлений, адресатом не получено заказной корреспонденции, и она была возвращена в адрес отправителя по истечении срока хранения.
Ее утверждение в жалобе о том, что при рассмотрении дела был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, является несостоятельным. Каких-либо нарушений норм административного законодательства, а также процессуальных прав ФИО2, влекущих отмену постановления, административным органом допущено не было. Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Таким образом, ФИО2, являющаяся собственником транспортного средства, зафиксированного в момент правонарушения видеокамерой, не представила совокупности доказательств своей невиновности, следовательно, она законно и обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены, постановление вынесено административным органом в установленный законом срок. Доводы защитника об истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент обращения заявителя с жалобой и рассмотрения суд считает основанными на неверном толковании административного законодательства. Постановление о привлечении ее к административной ответственности вынесено надлежащим административным органом, является достаточно мотивированным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями закона и с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.
При таких обстоятельствах, постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и наложении на нее административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,
Постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Решение в течение 10 дней с момента получения его копии, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
Судья – <данные изъяты> <данные изъяты> Суд: Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Малышева Н.В. (судья) (подробнее)