Апелляционное постановление № 22-5021/2017 22К-5021/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 22-5021/2017 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Маханькова Н.В.
Дело № 22-5021/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
«14» сентября 2017 года г. Владивосток Приморский краевой суд в составе: председательствующего Николаенко Е.Ю. при секретаре ФИО5, с участием прокурора ФИО6, адвоката ФИО7, рассмотрел в открытом судебном заседании материал №3/1-56/2017 с апелляционной жалобой ФИО1, ... ранее судимого: 06.05.2014г. Уссурийским районным судом Приморского края по ч.2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года; 29.03.2017г. постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока испытательный срок продлен на 01 месяц, дополнены ранее установленные обязанности; 31.08.2016г. постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока от 31.08.2016г. испытательный срок продлен на 03 месяца, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ , на постановление Ханкайского районного суда Приморского края от 24.08.2017 года, которым ФИО1 по ходатайству ст.следователя следственного отдела ОМВД России по Ханкайскому району Приморского края продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 04 суток, то есть до 02.10.2017г..
Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурора, полагавшую постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению,
Следственным отделом ОМВД России по Ханкайскому району Приморского края возбуждены уголовные дела № 950632, №951032, №951132, №951332, №954232, №957432, №958832, №960532, № 960632, № 963132, которые в дальнейшем были соединены с уголовным делом №950632 в одно производство с присвоением номера 950632. Основанием для соединения уголовных дел послужило то, что в совершении преступлений по данным уголовным делам подозреваются одни и те же лица. 28.12.2016г. ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 , 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ по уголовному делу №950632. 29.12.2016г. Ханкайским районным судом Приморского края в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток. 30.12.2016г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконном приобретении, хранении, изготовлении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере. 21.02.2017г. срок содержания под стражей ФИО1 был продлен на 02 месяца 18 суток, а всего до 04 месяцев 18 суток, то есть до 16.05.2017г. 05.05.2017г. срок содержания под стражей ФИО1 был продлен на 01 месяц 16 суток, а всего до 06 месяцев 04 суток, то есть до 02.07.2017г. 27.06.2017г. срок содержания под стражей ФИО1 был продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 04 суток, то есть до 02.09.2017г. 16.08.2017г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 02.10.2017г. 24.08.2017г. постановлением Ханкайского районного суда Приморского края ФИО1 по ходатайству следователя продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 04 суток, то есть до 02.10.2017г.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление отменить и применить в отношении него подписку о невыезде и надлежащем поведении. Указывает, что в решении суда отсутствуют объективные, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие его причастность к преступлениям, по факту которых были возбуждены уголовные дела, показания ФИО2 и рапорт ФИО4 считает сомнительными. Свидетелем ФИО2 быть не может, поскольку является обвиняемой. Во время совершения преступления, он находился в г.Владивостоке на работе, что следователь отказывается проверять. Капитан полиции ФИО4 и следователь ФИО3 неоднократно склоняли его к даче ложных показаний. Также не было предоставлено достоверных аргументов и сведений о том, что он намерен скрыться от органов предварительного расследования, ранее его никто не известил о возбуждении уголовных дел, по которым он обвиняется. Выводы о том, что он может повлиять на свидетелей, голословны, абсурдны и несостоятельны.
Считает, что суд первой инстанции не обратил внимания на то, что в постановлении суда от 27.06.2017г. указано, что при следующем рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей необходимо выяснить, сохраняется ли с течением времени вероятность совершения им действий, указанных в ч.1 ст. 97 УПК РФ .
Также просит учесть, что хотя без регистрации, но проживал с семьей по адресу, который не скрывал, по месту проживания участковым дана положительная характеристика, социально адаптирован, имеет место работы и постоянное место проживания. Он в суде первой инстанции сообщил об ухудшении его здоровья, на что суд не обратил внимания. В следственном изоляторе не в состоянии оказать ему квалифицированную медицинскую помощь.
Выслушав участников процесса, изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ , в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, - на срок свыше 6 месяцев в случаях особой сложности уголовного дела Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении ходатайства следователя судом выяснена необходимость сохранения вероятности совершения обвиняемым действий, указанных в 4.1 ст. 97 УПК РФ , послуживших основанием к заключению его под стражу. Представленные материалы содержат конкретные сведения о причастности ФИО1 к инкриминируемому преступлению и целесообразности сохранения избранной меры пресечения. Выводы о виновности или невиновности лица в инкриминируемом ему преступлении могут быть сделаны судом только после рассмотрения уголовного дела в ходе судебного разбирательства при постановлении приговора.
Судом обоснованно учтено, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, санкцией статьи которого предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, ранее судим за аналогичное преступление условно, испытательный срок дважды продлевался судом, что свидетельствует о криминально направленном поведении и повышенной общественной опасности личности обвиняемого. Также он не имеет легального источника дохода и регистрации на территории Российской Федерации. В совокупности указанные сведения дают основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить преступную деятельность, под тяжестью содеянного скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Судом также дана надлежащая оценка необходимости продления срока содержания ФИО1 под стражей на срок более 6 месяцев, поскольку расследование соединенных в одно производство 10 уголовных дел вызывает особую сложность. Доводы следователя в обоснование невозможности своевременного окончания расследования, нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания.
Вопреки доводам обвиняемого, данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено.
Нарушений требований Уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 УПК РФ ,
Постановление Ханкайского районного суда Приморского края от 24.08.2017г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Ю. Николаенко Справка: ФИО1 содержится в ФКУ ... ГУФСИН России по Приморскому краю. Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Николаенко Елена Юрьевна (судья) (подробнее)