Апелляционное постановление № 22-4516/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 22-4516/2017 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Третьякова Д.К. дело № 22-4516/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Владивосток 14 сентября 2017 года Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего ФИО1 при секретаре ФИО2 с участием прокурора Майер М.А. адвоката Гончаренко А.А. ордер № 626 удостоверение №636 рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 07 июля 2017 года, которым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, образование среднее-специальное, холостой, работавший штукатуром-маляром в ...», зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый: 1. 15.01.2008 <адрес> по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 03.06.2008 <адрес> условное осуждение отменено, наказание в виде лишения свободы обращено к исполнению; 2. 23.12.2008 и<адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Приморского краевого суда от 10.01.2014, а также постановлением <адрес> от 05.11.2014) по ст. 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; 3. 22.12.2011 <адрес> (с учетом внесенных изменений) по ст.111 ч.1 У РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. 21.05.2015 освобожден по отбытию наказания; 4. 03.04.2017 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <адрес> от 03.04.2017, окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Доложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение защитника адвоката Гончаренко А.А., настаивавшего на удовлетворении доводов жалобы, прокурора Майер М.А., полагавшей возможным оставить приговор без изменения, жалобу без удовлетворения, суд
ФИО3, согласно приговору, признан виновным и осужден за незаконное изготовление и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также за кражу имущества, принадлежащего ...», совершенную ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 6200 руб.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании ФИО3 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ .
В апелляционной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении приговора и смягчении наказания, ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости. По мнению осужденного, суд первой инстанции мог назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, применить положения ст. 53.1 УК РФ . Кроме того, считает, что наказание по приговору от 03.04.2017, должно исполняться самостоятельно.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании адвокат Гончаренко А.А., поддержал апелляционную жалобу, полагал необходимым ее удовлетворить, приговор изменить, в силу суровости назначенного подзащитному наказания, путем его смягчения.
Прокурор Майер М.А., полагала возможным приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующему.
Приговор в отношении ФИО3 постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ . Из материалов уголовного дела усматривается, что судом соблюдены все требования закона, предусмотренные гл.40 УПК РФ, регламентирующие порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступлений небольшой тяжести, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявлено в присутствии защитника.
В судебном заседании ФИО3 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (протокол с/з. т.2 л.д.70). Потерпевший, согласно представленным сведениям, полагал возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в порядке гл.40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу отсутствуют.
Обоснованность предъявленного ФИО3 обвинений, проверялась судом первой инстанции, при назначении судебного заседания в соответствии со ст. 316 УПК РФ и сомнений не вызвала.
Действия ФИО3 судом квалифицированны по ч.1 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по ч. 1 ст. 228 УК РФ , как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств.
Юридическая оценка действий ФИО3 является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Наказание ФИО3 назначено в соответствии с требованиями закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, отвечает принципу справедливости.
Вопрос о личности осуждённого исследован судом с достаточной полнотой, характеризующие его данные получили объективную оценку в приговоре.
Обстоятельствами, смягчающими наказание признаны: явки с повинной; состояние здоровья.
Иных смягчающих обстоятельств, помимо установленных судом, апелляционной инстанцией не выявлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, судом учтены все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства, ограничивающие размер наказания, по санкции статьи, установленные ст. 62 ч.5, ст. 68 ч.1 и ч.2 УК РФ. Определенное к отбытию ФИО3 наказание, не превышает допустимый размер наказания в виде лишения свободы.
Вопрос о личности осуждённого исследован судом с достаточной полнотой, характеризующие его данные получили объективную оценку в приговоре.
Из содержания обжалуемого приговора также следует, что судом обсуждалась возможность применения в отношении осужденного положенийст. 73УК РФ. Однако, сучетомконкретных обстоятельств дела, сведение о личности осужденного, суд первой инстанции справедливо не усмотрел оснований для условного осуждения, в достаточной степени мотивировав свои выводы, которые суд апелляционной инстанции находит правильным.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд счел возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для признания выводов суда в этой части необъективными, не соответствующими тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО3 преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений у суда не было, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Оснований для применения ранее отложенных положений ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ о наказании в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ с учетом обстоятельств содеянного и личности ФИО3, по делу не имеется.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности ФИО3 Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасн ости преступления, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы, судом апелляционной инстанции не установлено.
Суд апелляционной инстанции, принял во внимание фактические обстоятельств дела, данные о личности осужденного, условия жизни ФИО3 отсутствие иных обстоятельств, которые не были предметом изучения суда первой инстанции, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности деяния, и не усмотрел оснований для смягчения наказания.
При таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворению доводы жалобы об изменении приговора ввиду его суровости.
Иных сведений и обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, назначенного ФИО3, по доводам апелляционной жалобы, суду не представлено.
Несогласие осужденного с постановленным приговором в части назначенного наказания при соблюдении всех установленных законом норм, не влияет на существо принятого решения и не может являться основанием для изменения приговора в силу суровости назначенного наказания.
Новые доводы в обоснование апелляционной жалобы, в целях смягчения назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не предоставлены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 07 июля 2017 года в отношении ФИО3, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного ФИО3 оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, гл.48.1 УПК РФ.
Председательствующий: ФИО1 Справка: ФИО3 содержится в ПФРСИ при ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Золотова Вера Владимировна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ