Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
Как следует из исследованного в судебном заседании заявления потерпевшего ФИО6 (т.1 л.д.119), просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с тем, что с ними примирился, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет, просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие.
Обвиняемый ФИО1, адвокат Иванникова В.В., обвиняемый ФИО2, адвокат Кузьмин А.В. просили суд прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Заслушав мнение обвиняемых, их защитников, помощника прокурора, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно требований ст. 25 УПК РФ , суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 и ФИО2 совершили указанное преступление впервые, не судимые, вину признали полностью, ущерб возместили в денежном эквиваленте, преступление относится к категории средней тяжести.
Потерпевший ФИО6 в ходатайстве указывает, что с обвиняемыми примирился, причиненный преступлением вред ему полностью возмещен, каких-либо претензий не имеет.
При изложенных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, убедившись, что ФИО1 и ФИО2 понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и они согласны на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела не имеется, и ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 , 236 УПК РФ , суд
Уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , прекратить на основании ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу: СД-диск с видеозаписью камеры наблюдения, хранить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий - Н.Н. Соколова Суд: Горно-Алтайский городской суд (Республика Алтай) (подробнее) Судьи дела: Соколова Наталья Николаевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ