Определением судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 9 августа 2017 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.
При рассмотрении данного вопроса судья установил, что копия постановления о назначении административного наказания получена ФИО1 6 марта 2017 года. Таким образом, направив в Арбитражный суд Ярославской области жалобу на данное постановление 20 марта 2017 года, ФИО1 срок обжалования постановления пропустил. Уважительных причин, по которым срок обжалования был пропущен на данном этапе, ФИО1 не заявил. При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Последующие обстоятельства, на которые ссылается ФИО1, связанные с препятствиями в своевременном обжаловании постановления, правового значения не имеют.
На определение судьи принесена жалоба ФИО1 в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 9 августа 2017 года и восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания. В жалобе приводятся доводы о неверном определении судьей момента получения копии постановления ФИО1 Копия постановления поступила в отделение почтовой связи 6 марта 2017 года и была получена ФИО1 9 марта 2017 года. Таким образом, направив жалобу в Арбитражный суд Ярославской области 20 марта 2017 года, ФИО1 срок обжалования постановления не пропустил.
В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 жалобу поддержала.
Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, оснований к отмене определения судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 9 августа 2017 года не нахожу.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Из материалов дела следует, что ФИО1 получил копию постановления о назначении административного наказания, вынесенного должностным лицом, 9 марта 2017 года. ФИО1 привлечен к административной ответственности как должностное лицо коммерческой организации.
Таким образом, в соответствии с вышеприведенными положениями статьей 30.1 и 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление о назначении административного наказания подлежала подаче им в срок по 20 марта 2017 года включительно в районный суд по месту рассмотрения дела.
Оснований для подачи жалобы в Арбитражный суд Ярославской области у ФИО1 не имелось.
Вышеприведенные нормы статьей 30.3 и 30.1 КоАП РФ какого-либо неоднозначного их толкования не допускают.
В связи с этим обращение в арбитражный суд и пропуск в связи с этим срока обжалования постановления о назначении административного наказания нельзя признать уважительной причиной данного пропуска.
Кроме того, не находят своего подтверждения и доводы заявления ФИО1 о восстановлении срока в той части, где он указывает на невозможность своевременного обжалования постановления о назначении административного наказания после вынесения Арбитражным судом Ярославской области определения об отказе в принятии его жалобы к производству арбитражного суда.
Из материалов дела следует, что данное определение вынесено арбитражным судом 29 марта 2017 года и направлено по месту жительства ФИО1 почтовой связью 3 апреля 2017 года. 10 апреля 2017 года данное определение получено адресатом.
Таким образом, узнав о том, что его жалоба не принята к рассмотрению арбитражным судом 10 апреля 2017 года, ФИО1 с аналогичной жалобой в районный суд обратился только 29 мая 2017 года.
Такое промедление с обжалованием постановления в надлежащий суд нельзя признать обоснованным.
При этом, препятствий для своевременной подачи жалобы в районный суд после отказа в ее принятии арбитражным судом у ФИО1 не было.
Ссылаясь на наличие данных обстоятельств, ФИО1 указывает, что в период с 22 марта по 24 мая 2017 года находился в отпуске за пределами Российской Федерации. В подтверждение указанных сведений он представляет копии электронного билета по маршруту <данные изъяты> 22 марта 2017 года и копии посадочного талона на самолет рейсом <данные изъяты> от 24 мая 2017 года, а также копии страниц заграничного паспорта ФИО1 с отметками о пересечении границы Российской Федерации в указанные даты.
Полагаю, что отсутствие за пределами Российской Федерации не является причиной, по которой пропуск срока обжалования постановления о назначении административного наказания может быть признан уважительным. 10 апреля 2017 года копия определения об отказе в принятии жалобы арбитражным судом была получена членами семьи ФИО1, которые имели возможность и были обязаны сообщить ему о данном судебном постановлении.
Таким образом, находясь за пределами Российской Федерации он имел возможность принять решение о дальнейшем обжаловании постановления и направить жалобу любым видом связи.
Кроме того, 1 марта 2017 года он выдал доверенность ФИО2 на ведение от его имени как генерального директора ООО «Метро» дела по оспариванию постановления, вынесенного заместителем руководителя Межрегионального управления Росфинмониторинга по Центральному Федеральному округу, о привлечении к административной ответственности.
Следовательно, до отъезда за границу Российской Федерации он принял меры к обеспечению возможности обжаловать постановление.
В связи с этим, нахождение в отпуске за пределами Российской Федерации в период с 22 марта по 24 мая 2017 года препятствием для подачи жалобы ФИО1 не могло явиться.
При этом принимаю во внимание также, что выезд за пределы Российской Федерации был длительным и не явился для ФИО1 неожиданным.
Кроме того, нахождение его весь этот период за границей Российской Федерацией со всей достоверностью не подтверждается, поскольку представленный суду оригинальный заграничный паспорт ФИО1 находится в ненадлежащем состоянии, имеет значительное количество штампов разных государств о пересечении границ, часть из которых размыта и нечитаема.
Исходя из изложенных установленных при рассмотрении жалобы ФИО1 обстоятельств, прихожу к выводу о том, что у него не имелось препятствий для своевременного обжалования постановления о назначении административного наказания в компетентный суд. Приведенные им обстоятельства в обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления основанием для восстановления данного срока не являются.
Таким образом, несмотря на то, что с доводами жалобы ФИО1 о неправильном определении судьей районного суда даты получения им копии постановления о назначении административного наказания следует согласиться, определение судьи об отказе в восстановлении срока по существу является правильным и отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решила: Определение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 9 августа 2017 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по Центральному Федеральному округу от 22 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Метро» ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Е.Ю. Щеголькова Суд: Ярославский областной суд (Ярославская область) (подробнее) Судьи дела: Щеголькова Елена Юрьевна (судья) (подробнее)