Получив от А. кредитную банковскую карту ПАО (...), принадлежащую потерпевшему Б., для оплаты покупок в магазине, ФИО1 договорился с Русских Е.А. о похищении с карты потерпевшего денежных средств. С этой целью 17 мая 2017 года ФИО1 и Русских Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли в магазин «Магнит» в <...>, где в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 24 минут через терминал АТМ 075867 совместными действиями, тайно из корыстных побуждений сняли и похитили с банковской карты потерпевшего Б. деньги в сумме 500 рублей, в период времени с 17 часов 01 минута до 17 часов 25 минут сняли и похитили с банковской карты деньги в сумме 3000 рублей, в период времени с 17 часов 08 минут до 17 часов 32 минут сняли и похитили деньги в сумме 14000 рублей, а всего похитили деньги в сумме 17500 рублей.
Похищенными деньгами подсудимые ФИО1 и Русских Е.А. распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на сумму 17 500 рублей.
Действия ФИО1 и Русских Е.А. квалифицированы по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и Русских Е.А. в присутствии защитников заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании с согласия государственного обвинителя ФИО1 и Русских Е.А. заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Возражений от государственного обвинителя по ходатайству подсудимых не поступило.
Рассматривая ходатайство ФИО1 и Русских Е.А. суд установил, что обвинение им понятно и с ним они полностью согласны. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые поддерживают. Это ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 и Русских Е.А. осознают.
Таким образом условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласились ФИО1 и Русских Е.А., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия ФИО1 и Русских Е.А. суд квалифицирует по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 и Русских Е.А. суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, совершение преступления впервые, ФИО1 также наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.
ФИО1 и Русских Е.А. обвиняются в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, чего они не отрицают, поскольку согласились полностью с предъявленным им обвинением, не отрицали этого и на предварительном следствии, что следует из их показаний, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1 и Русских Е.А., отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в результате чего ФИО1 и Русских Е.А. утратили контроль за своим поведением, что и привело к совершению преступления.
Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ , в судебном заседании не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
ФИО1 ранее не судим, в течении года один раз привлекался к административной ответственности, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства посредственно, на учете у врача психиатра не состоял и не состоит .
Русских Е.А. ранее не судима, к административной ответственности в течении года не привлекалась, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства посредственно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состояла и не состоит.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1 и Русских Е.А., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 и Русских Е.А. по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ.
Оснований для назначения ФИО1 и Русских Е.А. наказания с применением ст. 64 , ст. 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.
Вещественные доказательства – CD-R диск с видеозаписью, отчет по кредитной карте потерпевшего Б., представленные ПАО (...), по вступлению приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле, банковская карта потерпевшего Б. подлежит возврату потерпевшему Б.
Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Николенко Л.Ю. в сумме 2337 (две тысячи триста тридцать семь) рублей 50 копеек, адвокату Попову В.А. в сумме 2805 (две тысячи восемьсот пять) рублей, адвокату Лодыгину И.Е. в сумме 2805 (две тысячи восемьсот пять) рублей за участие на предварительном следствии по назначению следователя в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимых ФИО1 и Русских Е.А. взысканы быть не могут.
Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Николенко Л.Ю. в сумме 1870 (одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей, адвокату Лодыгину И.Е. в сумме 935 (девятьсот тридцать пять) рублей за участие в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесены отдельные постановления.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд, ПРИГОВОРИЛ, ФИО1 и Русских Е. А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.
Меру пресечения ФИО1 и Русских Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – CD-R диск с видеозаписью, отчет по кредитной карте потерпевшего Б., по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле, банковскую карту вернуть потерпевшему Б.
Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Николенко Л.Ю. в сумме 2337 (две тысячи триста тридцать семь) рублей 50 копеек, адвокату Попову В.А. в сумме 2805 (две тысячи восемьсот пять) рублей, адвокату Лодыгину И.Е. в сумме 2805 (две тысячи восемьсот пять) рублей за участие на предварительном следствии отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 и Русских Е.А. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии своих защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Ходатайство об участии также может быть заявлено ФИО1 и Русских Е.А. в течении 10 суток со дня вручения им копии жалобы или представления, затрагивающих их интересы.
Судья – В.П. Тарасов Суд: Усть-Вымский районный суд (Республика Коми) (подробнее) Судьи дела: Тарасов В.П. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-119/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-119/2017 Приговор от 24 августа 2017 г. по делу № 1-119/2017 Приговор от 25 июля 2017 г. по делу № 1-119/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ