ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО2 в период времени с 06 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитила браслет из золота 585 пробы, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Г., скрывшись с похищенным и распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Г. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , признав вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поддержала свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав на добровольность ходатайства, заявленного после консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимой - адвокат Науменко Б.Г. поддержал заявленное его подзащитной ходатайство, подтвердив его добровольность и наличие консультации с адвокатом, полагая об отсутствии препятствий к рассмотрению дела в порядке особого производства.
Потерпевшая Г. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, о чем ею заявлено пиьменно и подтверждено в судебном заседании.
Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела.
Установив соблюдение условий, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ , при которых подсудимой заявлено ходатайство, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ .
Считая предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным, нашедшим свое подтверждение собранными по делу доказательствами, суд, квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой суд, в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ , исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, наступившие в результате его совершения последствия, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, данные о ее личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи с учетом требования ч.5 ст. 62 УК РФ , в соответствии с которыми, назначаемое в порядке особого производства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно ст. 15 УК РФ , совершенное подсудимой преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , отнесено к категории средней тяжести.
ФИО2 не работает, в браке не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно в связи со злоупотреблением спиртными напитками и нахождением в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах (л.д.167), что также подтверждается сведениями, изложенными в справке проверки ОСК (л.д.159-160), по месту прежней работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется как трудолюбивый и качественно выполняющий работу сотрудник, имеющий зависимость к спиртному и допускавший прогулы (л.д.172), ранее не судима (л.д.158-160), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.164, 165), сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой и склонности к употреблению спиртного, что также явилось и причиной ее увольнения с последнего места работы (л.д.172), а также пояснений суду, данных подсудимой о том, что одной из причин совершения хищения явилось нахождение в состоянии алкогольного опьянения и при ином состоянии она бы не совершила преступления, суд признает обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В связи с установлением в действиях подсудимой отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ , судом не применяются правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ в части невозможности назначения наказания более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, несмотря на установление смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в соответствии с положениями ч.1 ст. 62 УК РФ , исключающей возможность применения вышеописанных правил по причине наличия отягчающего обстоятельства.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает, как не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.
Назначая подсудимой наказание, его вид и меру, суд, руководствуясь принципом справедливости, целью исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления и наступившие последствия, данные о личности виновной, ее нетрудоустроенность, совершение ею преступления впервые, ее имущественное положение, семейное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи считает, что для достижения целей наказания и исправления ФИО2 возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ на срок, с учетом ч.2 ст. 49 УК РФ , поскольку полагает, что для достижения цели исправления и восстановления социальной справедливости нет необходимости изолировать ее от общества, а достаточно обязательное привлечение к работе. При этом ограничений к назначению обязательных работ, исходя из ч.4 ст. 49 УК РФ не имеется и судом не установлено.
Мера пресечения, избранная подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
При разрешении гражданского иска потерпевшей Г. о возмещении подсудимой материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> (л.д.84), поддержанного потерпевшей в суде и признанного ФИО2 в полном объеме, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд находит исковые требования, заявленные Г., обоснованными, нашедшими свое подтверждение и подлежащими удовлетворению полностью с учетом их признания подсудимой и отсутствием в исследованных материалов уголовного дела данных о возмещении причиненного преступлением вреда потерпевшей Г., подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Мнение защитника о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения и его рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства судом отвергается как противоречащее положениям ст. 250 УПК РФ .
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
От уплаты судебных издержек ФИО2 на основании п.10 ст. 316 УПК РФ - освободить.
Гражданский иск Г. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 в пользу Г. компенсацию материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Нерюнгринского городского суда РС(Я) А.Н.Антипин Суд: Нерюнгринский городской суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Антипин Алексей Николаевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ