определением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 от 27.06.2017 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанными решениями защитник ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что при рассмотрении дела должностным лицом были неверно установлены фактические обстоятельства дела, ДТП не было, вина не доказана.
ФИО1, его защитник и представитель ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Водитель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДТП имело место, в нем виноват ФИО1, что установлено мировым судьей. Определение должностного лица оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Выслушав лицо участвующее в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела по факту дорожно-транспортного происшествия и установочной части обжалуемого определения, 21.06.2017 в 19 часов 30 минут по адресу пр.Мира д.60 г.Набережные Челны водитель ФИО1, управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком « ...», при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и не прибегнув к помощи других лиц совершил наезд на автомобиль ... с государственным регистрационным знаком « ...», принадлежащего ФИО3 Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. ст. 1.5 , 2.1 , 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №13 по судебному району г.Набережные Челны РТ от 13.07.2017 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом при рассмотрении дела мировым судьей дана оценка доводам заявителя и они признаны несостоятельными.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 пришел к выводу об отсутствии в данном случае в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Определение сотрудника полиции об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указаний на нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, не содержат.
Таким образом, оснований для отмены или изменения инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
определение инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 от 27.06.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 Антохина В.П. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Набережночелнинский городской суд РТ.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Р.Н. Михеев Решение вступило в законную силу «____» ____________ 2017 года.
Судья Р.Н. Михеев Суд: Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Михеев Р.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № 12-1524/2017 Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № 12-1524/2017 Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-1524/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 12-1524/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По ДТП (невыполнение требований при ДТП) Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ