ФИО2, ..., не судимого, ... обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2, обвиняются в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Согласно обвинительному заключению, преступление совершено при следующих обстоятельствах. *** около 22 часов 00 минут ФИО1 находясь на территории АЗС расположенной в ... в ходе распития спиртных напитков из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью приискания соучастника для осуществления задуманного, предложил ФИО2 совместно совершить хищение чужого имущества, находящегося в помещении летней кухни расположенной по адресу: .... На данное предложение ФИО2 ответил согласием, тем самым ФИО2 и ФИО1 договорились о совместном совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
В период времени с 22 часов 20 минут до 23 часов 00 минут *** ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя задуманное, подошли к помещению летней кухни расположенной по адресу: ..., где ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, находясь около вышеуказанного помещения летней кухни, наблюдал за окружающей обстановкой для того, чтобы их преступные действия не стали очевидными для посторонних лиц, а также с целью предупреждения ФИО1 о внезапном появлении посторонних. В это же время, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, совместно и согласованно с ФИО2, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, заручившись поддержкой друг друга, руками вырвал пробой входной двери летней кухни и незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда тайно похитили четырех куриц стоимостью 350 рублей за одну курицу, на сумму 1400 рублей, музыкальный центр *** в комплекте с колонками, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, обратили похищенное в свою пользу и распорядились им по своему Действия подсудимых органом предварительного следствия квалифицированы по п. п. "А,Б" ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании подсудимые обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении каждого в связи с примирением с потерпевшей, о том, что основания прекращения уголовного дела нереабилитирующие, подсудимым разъяснено и понятно.
Защитники подсудимых поддержали ходатайство каждого подсудимого.
Потерпевшая Потерпевший №1 просит о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, ссылаясь на полное возмещение причинённого преступлением ущерба и примирение с подсудимыми.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело по обвинению лица в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все обстоятельства дела и сведения о личности каждого подсудимого, в силу п.3 ст. 254 , ст. 25 УПК РФ , прекращает уголовное дело за примирением сторон и освобождает каждого подсудимого от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ , поскольку преступление, совершенное подсудимыми относится к категории преступлений средней тяжести (ч.3 ст. 15 УК РФ ), они ранее не судимы, загладили причиненный вред, стороны примирились.
Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу рассматриваемому в особом порядке, решение о прекращении уголовного дела, поскольку для принятия указанного решения не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ , суд не находит обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением сторон.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ – сумма, выплачиваемая адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимым на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ , относятся на счёт государства и взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25 , п.3 ст. 254 УПК РФ , судья
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. "А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, с освобождением подсудимых от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ .
Процессуальные издержки на основании с ч.10 ст. 316 УПК РФ отнести на счёт государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий Н.В. Попова Суд: Усть-Абаканский районный суд (Республика Хакасия) (подробнее) Судьи дела: Попова Наталья Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-216/2017 Постановление от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-216/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ