. с. Нижняя Тавда 14 сентября 2017 года.
Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Филимоновой Т.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> – ФИО4, подсудимой – ФИО2, защитника-адвоката ФИО5, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре – ФИО3, а также потерпевшего – ФИО1, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. Шоркасы, <адрес>, Чувашской Республики, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, ранее судимой: 27.04. 2017 года Нижнетавдинским районным судом <адрес> по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ; постановлением Нижнетавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде 286 часов обязательных работ заменено лишением свободы из расчета 8 часов обязательных работ к 1 дню лишения свободы, направлена для реального отбытия наказания в колонию поселения на срок 35 дней, в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч.2 ст. 158 УК РФ , суд
ФИО2 совершила кражу чужого имущества из одежды, находящейся на потерпевшем ФИО1.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В начале ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов (точная дата в ходе предварительного следствия не установлена) ФИО2, находясь в <адрес>, расположенном по <адрес>, принадлежащем ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, подошла к кровати, на которой спал ФИО1, осмотрелась по сторонам, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ей помешать осуществить преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из нагрудного кармана рубашки, которая была одета на потерпевшем ФИО1, тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего с похищенными деньгами с места преступления скрылась, похищенные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей присвоила себе и распорядилась ими по своему смотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, то есть совершила преступление, предусмотренное п. «Г» ч.2 ст. 158 УК РФ .
Ущерб потерпевшему в ходе предварительного следствия не возместила.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Заявленное ходатайство подсудимая поддержала в ходе судебного заседания, пояснив суду, что вину она признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ею было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Государственный обвинитель ФИО4, защитник ФИО5 и потерпевший ФИО1 против заявленного подсудимой ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
Суд с соблюдением требований ст.ст. 314 , 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО2 по существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.
Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обосновано, и в полном объеме подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд не сомневается в достаточности доказательств в подтверждении вины подсудимой.
Ходатайство подсудимой ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст. 315 УПК РФ , заявлено с участием защитника ФИО5 в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами дела.
Судья пришла к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.
Действия подсудимой ФИО2 следует квалифицировать по п. Г ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды находящейся при потерпевшем.
Квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Совершая преступные действия в отношении чужого имущества, ФИО2 осознавала общественную опасность своих противоправных действий с целью изъятия чужого имущества, предвидела неизбежность причинения в результате преступных действий реального материального ущерба потерпевшему и желала наступления этих последствий.
Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
Психическое состояние подсудимой, учитывая её поведение после совершения преступления и в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает.
Согласно справке ГБУЗ «Областная больница №» (<адрес>) ФИО2 на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращалась.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ , суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние её здоровья.
Обстоятельств, отягчающих вину подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимой с применением ст. 64 УК РФ , так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , учитывая фактические обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления.
Из данных, характеризующих личность подсудимой, следует, что она по месту жительства УУП ОП (<адрес>) МО МВД РФ «Тюменский» ФИО6 характеризуется с посредственной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, нигде не работающее, по характеру спокойная, уравновешенная, общительная, но в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивной и неуправляемой.
На основании изложенного, данных о личности подсудимой ФИО2, состояния её здоровья, согласилась на рассмотрение дела в особом порядке судебного производства, что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимой, суд считает, что наказание ей следует назначить с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ , т.е. не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В целях социальной справедливости, а также исправления осужденной ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на её исправление, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ .
Как видно из материалов уголовного дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была осуждена Нижнетавдинским районным судом <адрес> по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Данное умышленное преступление средней тяжести она совершила в начале марта 2017 года, т.е. до вынесения приговора Нижнетавдинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, наказание за данное преступление ей необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений.
Дополнительное наказания, предусмотренное санкцией п. Г ч.2 ст. 158 УК РФ , в виде ограничения свободы, суд считает возможным ей не применять, принимая во внимание её материальное положение, отношение к содеянному, которая вину признала полностью, раскаялась в содеянном.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск по делу, в силу ст. 1064 ГК РФ , подлежит удовлетворению в полном объеме.
Процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. Г. ч. 2 ст. 158 УК РФ и по этой статье назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
Применив ст. 73 УК РФ , назначенное наказание считать условным осуждением к лишению свободы с испытательным сроком на 6 месяцев.
Возложить на условно осужденную исполнение следующих обязанностей: встать на учет в УИИ, не менять без уведомления уголовно исполнительной инспекции места жительства, регулярно являться на регистрацию в этот орган, пройти обследование у врача нарколога, при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.
В силу ч.5 ст. 69 УК РФ , наказание назначенное приговором Нижнетавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Нижнетавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 35 дней лишения свободы с отбыванием в колонии поселения исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания стороны могут подать в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.
В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
Председательствующий: Т.Н. Филимонова. Суд: Нижнетавдинский районный суд (Тюменская область) (подробнее) Судьи дела: Филимонова Тамара Николаевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-108/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-108/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-108/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-108/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-108/2017 Приговор от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-108/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ