Апелляционное постановление № 10-2/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 10-2/2017 Бутурлинский районный суд (Нижегородская область) - Уголовное Дело №10-2\2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
р.п. Бутурлино 14 сентября 2017 года Судья Бутурлинского районного суда Нижегородской области Петелин Е.В., при секретаре Кашиной С.П., с участием помощника прокурора Бутурлинского района Нижегородской области Назарова Ю.А., осужденного Парамонова С.В., адвоката адвокатской конторы Бутурлинского района Никитиной Н.В., представившей удостоверение № 2015 и ордер № 69322, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу осужденного Парамонова С.В., на приговор мирового судьи судебного участка Бутурлинского судебного района Нижегородской области Большовой Ю.А. от 01 августа 2017 года, которым Парамонов Сергей Васильевич,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>А, <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не работающий, не женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, на воинском учете не состоящий, ранее судимый: 19.08.2015 года мировым судьей судебного участка №2 Сергачского судебного района Нижегородской области по ст. 119 ч.1, ст. 167 , 69 ч.2 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год; 21.01.2016 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сергачского судебного района Нижегородской области наказание по приговору от 19.08.2015 года в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 26 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; 18.04.2016 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Сергачского судебного района Нижегородской области по ст. 119 ч.1, 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 19.08.2015 года к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 15.08.2016 года по отбытию срока наказания; 13.12.2016 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Сергачского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца; 16.05.2017 года приговором Сергачского районного суда Нижегородской области по ст. 158 ч.2 п. «б», ч.3 ст. 30 ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 69 ч.2, 70 ч.1 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 13.12.2016 года к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; 06.06.2017 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Сергачского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст. 115 , 69 ч.5 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 16.05.2017 года к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, наказание не отбыто, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 69 ч.ч. 4.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 Сергачского судебного района Нижегородской области от 06 июня 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрана мера пресечения Парамонову С.В. в виде заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислен с 01 августа 2017 года, в срок отбытия наказания зачтено его задержание в порядке ст. 91 УПК РФ и нахождение под домашним арестом с 11 февраля 2017 года по 12 марта 2017 года, а также время заключения под стражей и время отбытия наказания по приговору от 06.06.2017 года с 13 марта 2017 года по 31 июля 2017 года,
Парамонов С.В. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Парамонов С.В. вину в совершении преступления признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе осужденный Парамонов С.В. просит приговор изменить, считая его жестким касаемо режима содержания. В обоснование доводов полагает, что с учетом всех обстоятельств дела, у суда имелись основания для назначения наказания с отбыванием в колонии-поселении, так как он уже отбыл половину срока в строгих условиях содержания.
На жалобу осужденного Парамонова С.В. принесены возражения И.о. прокурора Бутурлинского района Назаркиным А.Н., который указывает о на несостоятельность доводов жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Парамонов С.В. и адвокат Никитина Н.В. поддержали доводы жалобы и просили приговор изменить, отбывание наказания с общего режима на колонию поселение.
Участвующий в суде апелляционной инстанции помощник прокурора Бутурлинского района Назаров Ю.А. возражал против доводов апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, поскольку приговор мирового судьи является законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы осужденного, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обвинение, с которым согласился осужденный Парамонов С.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация действий осужденного по ст. 264.1 УК РФ является правильной.
У суда имелись все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ , для применения особо порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, процедура рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства судом соблюдена.
Как следует из протокола судебного заседания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с адвокатом. Вину признал полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены им осознавались. Все участники процесса согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ . Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления являются правильными, основаны на его согласии с предъявленным обвинением и на доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.
При назначении Парамонову С.В. наказания суд надлежаще учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалобы, назначенное Парамонову С.В. наказание соответствует положениям ст. ст. 6 , 60 , ч. 5 ст. 62 УК РФ , а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ . Свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы суд в приговоре мотивировал. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.
Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для смягчения назначенного наказания, в том числе с применением ст. 64 УК РФ ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлены.
Парамонову С.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено судом первой инстанции на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ , с чем соглашается суд апелляционной инстанции, не усматривая оснований для изменения режима отбывания на колонию-поселение, поскольку приговором мирового судьи судебного участка №1 Сергачского судебного района Нижегородской области от 06.06.2017 года для отбывания наказания в виде лишения свободы уже определена исправительная колония общего режима, оснований для её изменения суд апелляционной инстанции не находит.
С учетом изложенного, нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих за собой изменение или отмену судебного решения, в том числе и по доводам жалобы, судом апелляционной инстанции, не установлено, доводы апелляционной жалобы осужденного Парамонова С.В. признаны не состоятельными, поэтому удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлиять на правильность принято судом решения и влекущих отмену либо изменение приговора по делу не допущено.
Руководствуясь ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
Приговор мирового судьи судебного участка Бутурлинского судебного района Нижегородской области от 01 августа 2017 года в отношении Парамонова Сергея Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу осужденного Парамонова С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Е.В. Петелин Суд: Бутурлинский районный суд (Нижегородская область) (подробнее) Судьи дела: Петелин Евгений Валентинович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 30 ноября 2017 г. по делу № 10-2/2017 Апелляционное постановление от 22 ноября 2017 г. по делу № 10-2/2017 Апелляционное постановление от 29 октября 2017 г. по делу № 10-2/2017 Апелляционное постановление от 14 сентября 2017 г. по делу № 10-2/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 10-2/2017 Апелляционное постановление от 17 июля 2017 г. по делу № 10-2/2017 Апелляционное постановление от 28 июня 2017 г. по делу № 10-2/2017 Апелляционное постановление от 6 июня 2017 г. по делу № 10-2/2017 Апелляционное постановление от 13 апреля 2017 г. по делу № 10-2/2017 Апелляционное постановление от 5 апреля 2017 г. по делу № 10-2/2017 Апелляционное постановление от 2 апреля 2017 г. по делу № 10-2/2017 Апелляционное постановление от 20 марта 2017 г. по делу № 10-2/2017 Апелляционное постановление от 1 марта 2017 г. по делу № 10-2/2017 Апелляционное постановление от 21 февраля 2017 г. по делу № 10-2/2017 Апелляционное постановление от 16 февраля 2017 г. по делу № 10-2/2017 Апелляционное постановление от 15 февраля 2017 г. по делу № 10-2/2017 Апелляционное постановление от 12 февраля 2017 г. по делу № 10-2/2017 Постановление от 8 февраля 2017 г. по делу № 10-2/2017 Постановление от 6 февраля 2017 г. по делу № 10-2/2017 Апелляционное постановление от 31 января 2017 г. по делу № 10-2/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ