Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Моршанского района Тамбовской области от 9 июня 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Решением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 24 января 2017 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
Автор жалобы утверждает, что 4 февраля 2016 года в 03 час.10 мин., как указано в постановлении по делу об административном правонарушении, ФИО1 автомобилем не управлял, а находился в салоне своего автомобиля, которым управлял его знакомый Е. и они двигались на автомобиле по ***, где автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС.
Указывает, что документы, имеющиеся в материалах дела, на которые суд ссылается как на доказательства вины ФИО1, составлены с нарушением норм КоАП РФ, т.к. время их составления не соотвествует фактическому времени составления, отраженного на видеозаписи, представленной в суд.
Считает, что доказательств, подтверждающих факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, в материалах дела отсутствуют.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.
Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из представленных материалов, 4 февраля 2016 года в 03 час. 10 мин. у дома №116 на ул. Ленина г. Моршанска Тамбовской области ФИО1, управлявший транспортным средством - автомобилем ***, государственный регистрационный знак *** с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое было предложено ему после отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью технического средства, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, письменными показаниями свидетелей В. Р.Г., Х. А.С., Ф. М.В., рапортом инспектора ДПС Ш. А.С., показаниями инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ *** Ш. А.С., свидетелей Ф. М.В., Х. И.В., С. А.А., К. А.С., В. Р.Г., а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Все процессуальные документы по данному делу об административном правонарушении соответствуют требованиям КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 , 3.5 , 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 , 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановление мирового судьи судебного участка №4 Моршанского района Тамбовской области от 9 июня 2016 года и решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 24 января 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Сластухина С.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя Тамбовского областного суда: Бурашникова Н.А. Суд: Тамбовский областной суд (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела: Самохвалов Юрий Тимофеевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ