Апелляционное постановление № 22-5229/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 22-5229/2017 Ростовский областной суд (Ростовская область) - Уголовное Судья Мартынов Г.А. Дело № 22-5229/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Ростов-на-Дону 14 сентября 2017 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Мельниченко И.В., с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Матевосовой А.В., адвоката Кравцовой Т.А., представившей удостоверение № 5951 и ордер № 24377 Филиала № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону Ростовской областной коллегии адвокатов, при секретаре Шаповаловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Калины Г.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 26 июля 2017 года, которым ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА судимый: – 15 сентября 2008 года Аксайским районным судом Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к шести годам лишения свободы, освобожденный 8 августа 2014 года по сроку, – 26 апреля 2017 года Аксайским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году одному месяцу лишения свободы (наказание не отбыто), осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году одному месяцу лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 26 апреля 2017 года, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания ФИО1 наказания постановлено исчислять с 26 июля 2017 года, зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 26 апреля 2017 года с 26 апреля 2017 года по 25 июля 2017 года.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Мельниченко И.В., выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, адвоката Кравцову Т.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Матевосовой А.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА постоянной массой ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА гр., составляющей значительный размер данного вида наркотического средства, совершенные в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Калина Г.В. в интересах осуждённого ФИО1 выражает несогласие с принятым по делу итоговым судебным решением, считает приговор суда несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Обращает внимание на то, что ФИО1 в ходе предварительного следствия признавал себя виновным, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеет постоянное место жительства, работал, по месту жительства характеризуется положительно, имеет ряд хронических заболеваний и инвалидность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы, что в совокупности признано судом смягчающим наказание обстоятельством. Полагает, что учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияния наказания на условия жизни семьи осужденного, раскаяние в содеянном, назначенное судом наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы является чрезмерно суровым и несправедливым. Просит изменить приговор суда, снизить наказание. На апелляционную жалобу адвоката Калины Г.В. государственный обвинитель прокуратуры Аксайского района Дилоян А.В. подал возражения, в которых считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.
Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы адвоката и возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ .
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились как сторона защиты, так и обвинения. Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подробно отражены в протоколе судебного заседания и соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314 - 316 УПК РФ .
Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства, в том числе право подсудимого на защиту, не нарушены.
Вывод суда о виновности осуждённого в объёме изложенного в приговоре обвинения соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанным ФИО1, и подтверждается доказательствами, приведёнными в обвинительном акте.
Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно, законность его осуждения по ч. 1 ст. 228 УК РФ участниками процесса не оспаривается и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех обстоятельств дела и данных о его личности.
Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью как конкретных обстоятельств дела, социальных, социально-демографических, криминологических данных личности ФИО1, так и смягчающим наказание обстоятельством, каковым суд в совокупности признал данные о личности осужденного, а именно наличие постоянного места жительства, положительную характеристику, наличие хронических заболеваний и инвалидности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы, признание вины и раскаяние в содеянном, то есть все те сведения, на которые в апелляционной жалобе обращает внимание адвокат.
При этом судом признано наличие в действиях осужденного ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ , – рецидива преступлений.
Наказание ФИО1 назначено за фактически им содеянное, является соразмерным содеянному и справедливым, соответствует требованиям ст. 6 , 60 , 61 , 62 , 63 и ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 316 УПК РФ , и оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не находит Вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ , судом мотивирован, оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденный ФИО1 должен отбывать наказание, судом назначен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ , оснований для его изменения не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 26 июля 2017 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий Суд: Ростовский областной суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Мельниченко Ирина Владимировна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об изнасиловании Судебная практика по применению нормы ст. 131 УК РФ