Апелляционное постановление № 22-1737/2017 22К-1737/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 22-1737/2017 Томский областной суд (Томская область) - Уголовное Судья Сибова И. А. Дело № 22- 1737/ 2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Томск 14 сентября 2017 г.
Судья Томского областного суда Кривошеин Ю. Г., при секретаре Сомовой Т. В. рассмотрел в судебном заседании в г. Томске дело по апелляционной жалобе адвоката Кулешова А. В. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Томска от 30 августа 2017 г., которым ФИО1, родившемуся /__/ в /__/, проживающему по адресу: /__/, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , п. Г ч. 2 ст. 158 УК РФ , избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав выступление обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Чурикова С. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Милютина Д. И., полагавшего оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в покушении на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Уголовное дело было возбуждено 28 августа 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ . 28 августа 2017 г. в порядке ст. 91 , 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ .
Орган расследования в установленном законом порядке обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому в качестве меры пресечения заключение под стражу, которое постановлением Кировского районного суда г. Томска от 30 августа 2017 года было удовлетворено по следующим основаниям: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Ранее судим, преступление, в совершении которого обвиняется, имело место в период испытательного срока в связи с условным осуждением по ранее постановленным приговорам, не трудоустроен, характеризуется отрицательно. Имеются основания полагать, что он может и далее продолжить совершение преступлений, а также скрыться от органов следствия и суда.
В апелляционной жалобе адвокат Кулешов А. В., выражая несогласие с судебным решением, указывает о необоснованности принятого судом решения об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. В доводах указывает, что ФИО1 пояснил, что скрываться и совершать новые преступления не намерен, он признал вину, раскаивается в содеянном. Выводы суда о наличии оснований полагать, что он может продолжить совершать преступления либо скрыться, ничем не подтверждены. Просит постановление суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора Кировского района г. Томска Карпова Ю. А. указывает о несостоятельности приведенных доводов и просит оставить их без удовлетворения, а судебное решение – без изменения.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления.
Удовлетворяя ходатайство об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, судья пришел к правильному выводу о том, что в деле имеется достаточно оснований для избрания данной меры пресечения.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обоснованность обвинения подтверждена представленными материалами уголовного дела.
Основания, которые послужили причиной избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, судом установлены правильно.
ФИО1 ранее судим за преступления корыстной направленности. Преступление, в совершении которого он обвиняется, имело место в период условного осуждения по трем приговорам, постановленным ранее в 2017 году. Не работает, какого – либо постоянного источника доходов не имеет. С учетом сведений о его личности, обстоятельств преступления, в котором обвиняется, выводы суда о возможности совершения им иных преступлений, а также о том, что он может скрыться от следствия и суда, являются обоснованными.
Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности.
Судом принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого нет.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Кировского районного суда г. Томска от 30 августа 2017 года в отношении ФИО1 об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда. Судья Суд: Томский областной суд (Томская область) (подробнее) Судьи дела: Кривошеин Юрий Гаврилович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ