Апелляционное постановление № 22-1528/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 22-1528/2017 Томский областной суд (Томская область) - Уголовное Судья Дьяков Р.М. Дело № 22-1528 / 2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Томск 14 сентября 2017 года Томский областной суд в составе: председательствующего: Архипова А.В., при секретаре Шакиной А.А. рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 29 июня 2017 года, которым ФИО1 В.о, родившемуся /__/ в /__/, установлено время для ознакомления с материалами уголовного дела в количестве 3 рабочих дней продолжительностью не менее 2 часов.
Заслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Жилко М.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы, возражения прокурора Саенко А.Ю., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 27 февраля 2017 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159 , ч. 3 ст. 159 , ч. 2 ст. 228 , ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осуждены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 06 марта 2017 года осужденный ФИО1 получил копию приговора. 09 марта 2017 года в суд поступило ходатайство осужденного ФИО1 об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.
Осужденному была выслана копия протокола судебного заседания, ходатайство осужденного удовлетворено, предоставлена возможность ознакомления с материалами уголовного дела в течение 5 дней продолжительностью не менее 2 часов. 26 апреля 2017 года постановлением Октябрьского районного суда г. Томска ФИО1 для ознакомления с материалами уголовного дела установлен срок в 7 рабочих дней продолжительностью не менее 2 часов.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 29 июня 2017 года ФИО1 был установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела в 3 рабочих дня продолжительностью не менее 2 часов.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда от 29.06.2017. Отмечает, что, несмотря на его навыки чтения, наличие образования и ознакомление с материалами уголовного дела ранее, предоставленного времени недостаточно, чтобы даже бегло ознакомиться с оставшимися 35 томами уголовного дела, что нарушает его право на полное ознакомление с материалами уголовного дела и препятствует написанию дополнений к апелляционной жалобе на приговор.
Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Из материалов дела следует, что по окончании предварительного расследования ФИО1 в порядке ст. 217 УПК РФ был в полном объеме ознакомлен с материалами уголовного дела.
После постановления приговора от 27 февраля 2017 года по ходатайству осужденного ФИО1 с 27 марта 2017 года приступил к дополнительному ознакомлению с материалами уголовного дела.
Все ходатайства, поступившие от осужденного в период ознакомления с материалами уголовного дела, были разрешены судом в установленном законом порядке.
В процессе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 не был ограничен в праве повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме.
В соответствии с заявлениями ФИО1, графиком ознакомления осужденного с материалами уголовного дела в период с27 марта 2017 года по 20 июня 2017 года ФИО1 успел ознакомиться с 10 томами уголовного дела за 13 рабочих дней.
При этом 03.04.2017, 04.04.2017 ФИО1 без уважительных причин прервал ознакомление с материалами уголовного дела, 10.04.2017 отказался от ознакомления с материалами уголовного дела в связи с плохим самочувствием, не подтвержденным медицинской справкой.
В связи с чем, с учетом образования и навыков чтения ФИО1, объема уголовного дела, ознакомления ФИО1 с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, наличия у осужденного копий обвинительного заключения, приговора и протокола судебного заседания, а также динамики дополнительного ознакомления осужденного с материалами уголовного дела, предоставленного ФИО1 времени для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный явно затягивает ознакомление с материалами уголовного дела, что может повлечь причинение ущерба интересам других участников процесса.
При таких обстоятельствах установление осужденному ФИО1 времени ознакомления в 3 рабочих дня продолжительностью не менее 2 часов является обоснованным.
С учетом изложенногосуд апелляционной инстанции приходит к выводу о достаточности времени,определенного ФИО1 для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела.
Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного – несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 29 июня 2017 года об установлении времени для ознакомления ФИО1 В.о с материалами уголовного дела оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда. Судья Суд: Томский областной суд (Томская область) (подробнее) Судьи дела: Архипов Андрей Валерьевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ