Апелляционное постановление № 22-1586/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 22-1586/2017 Томский областной суд (Томская область) - Уголовное Судья Окунев Д.В. Дело № 22-1586/2017 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г. Томск 14 сентября 2017 года Судья Томского областного суда Воронина А.Д., с участием прокурора Саенко А.Ю., осужденного ФИО1, адвоката Кравцовой А.В., при секретаре Шакиной А.А. рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Томска от 25 июля 2017 года, которым ФИО1, /__/, судимый: 1) 12 февраля 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 159 (4 эпизода), ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159 (2 эпизода), ч. 2 ст.69УКРФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; 2) 02 марта 2015 года Советским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 , ч. 1 ст. 158 , ч. 2 ст. 69 , ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 12 февраля 2015 года) к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; 3) 30 июня 2015 года мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 , ст. 70 УК РФ (с приговором от 02 марта 2015 года) к 1 году 9месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 18 декабря 2015 года исправительные работы заменены на 7 месяцев лишения свободы; 4) 25 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска (с учетом апелляционного постановления Кировского районного суда г. Томска от 28 января 2016 года) по ч. 1 ст. 158 , ч. 1 ст. 158 , ч. 2 ст. 69 , ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 30 июня 2015 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы; 5) 02 февраля 2016 года Ленинским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 23 июня 2016 года) по ч. 1 ст. 158 , ч. 1 ст. 158 , ч. 2 ст. 69 , ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 25 сентября 2015 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы; 6) 14 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 (5 эпизодов), ч. 2 ст. 69 , ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 02 февраля 2016 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освободившийся 27 марта 2017 года по отбытии наказания; осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 25 июля 2017 года.
Заслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Кравцовой А.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы, возражения прокурора Саенко А.Ю., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 осужден за кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в период с 11 часов 00 мин. до 17 часов 10 мин. 06 апреля 2017 года в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершениипреступлений признал полностью, от дачи показаний отказался.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что с учетом имущественного положения потерпевшего, которое судом не в полной мере оценено, причиненный ему материальный ущерб не является значительным, поскольку не отразился на уровне жизни потерпевшего и его материальном благополучии. Таким образом, его действия должны были быть квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ . Просит приговор суда отменить, направить дело на новое судебное разбирательство.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший Б. и государственный обвинитель Иванова А.А. опровергают доводы жалобы, считают необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
Вывод суда о доказанности вины ФИО1 в совершении хищения денежных средств сторонами не оспаривается.
Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается собранными доказательствами, в том числе оглашенными показаниями ФИО1, показаниями потерпевшего, письменными и иными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и отраженными в приговоре.
Приведенные в приговоре доказательства согласуются между собой, дополняются и взаимно подтверждаются, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимы, допустимы, достоверны, а в совокупности – достаточны для разрешения дела.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, действия ФИО1 квалифицированы судом правильно.
Изучив материальное положение потерпевшего, суд пришел к верному выводу, что причиненный ему материальный ущерб является значительным, поскольку более чем в два раза превышает средний месячный доход потерпевшего.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подробно мотивированы. Оснований сомневаться в них у суда апелляционной инстанции не имеется.
Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии со статьями 6 , 60УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, его семейного положения и состояния здоровья, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд принял во внимание, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, совершил преступление средней тяжести через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признано наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 , ст. 64 , ч. 3 ст. 68 , ст. 73 УК РФ . Таковых оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции.
Все необходимые обстоятельства в полной мере были учтены судом первой инстанции при назначении наказания.
Назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует требованиям Общей и Особенной частей УК РФ, оснований для его смягчения не имеется.
Вид исправительного учреждения определен ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ .
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает приговор суда справедливым, законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28УПКРФ, суд апелляционной инстанции
приговор Советского районного суда г. Томска от 25 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда. Судья Суд: Томский областной суд (Томская область) (подробнее) Судьи дела: Воронин Андрей Дмитриевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ