Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кураевой С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Чугунова П.В., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Батуринец Н.А., при секретаре Сабитовой Э.Р., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (ДАТА) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, детей не имеющего, проживающего: Ульяновская область, г. Димитровград, <адрес> ранее судимого: 1. 29.12.2016 Димитровградским городским судом Ульяновской области по ст. 158 ч. 1, 161 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 161 ч. 1, 228 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года 4 месяца, отбыто 7 месяцев 11 дней, не отбыто 1 год 8 месяцев 19 дней; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление ФИО1 совершено в г. Димитровграде Ульяновской области при следующих обстоятельствах: 16 июня 2017 около 13 часов, ФИО1, на участке местности, расположенном возле ограждения территории Димитровградской дистанции пути и в 50 метрах от административного здания Димитровградской дистанции пути, расположенного по адресу: ул.Вокзальная, 48 в г.Димитровгаде Ульяновской области, приобрел за 800 рублей с целью личного употребления вещество, которое содержит в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синонимы: QCBL-2201; PB-22F; quinolin-8-yl-1-(5-fluoropentyl)- 1H-indole-3- carboxylate), которое является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата в значительном размере массой не менее 0,096 г., которое стал хранить при себе с целью личного употребления.
В тот же день около 13 часов 55 минут, находясь в административном здании железнодорожного вокзала ст. Димитровград, расположенном по адресу ул. Вокзальная, д. 28 г. Димитровграда ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято вещество которое содержит в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синонимы: QCBL-2201; PB-22F; quinolin-8-yl-1-(5-fluoropentyl)- 1H-indole-3- carboxylate), которое является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата в значительном размере массой не менее 0,096 г., которое он незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах без цели сбыта.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Прокурор не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. <данные изъяты> <данные изъяты> Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, а также на условия жизни его семьи.
В частности, суд учитывает, что как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, которое не реагирует на проводимые профилактические беседы, должных выводов для себя не делает, ведет антиобщественный образ жизни.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование органам следствия раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья самого подсудимого и его матери.
Отягчающим обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, назначая ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания отвечает принципу социальной справедливости, будет способствовать исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.
Учитывая рецидив преступлений, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ст. 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64 , 68 ч.3, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Николаеву суд назначает в исправительной колонии общего режима.
Учитывая, что, будучи судимым приговором от 29 декабря 2016 года к наказанию в виде ограничения свободы, Николаев совершил преступление в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, суд назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 71 ч. 1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК Российской Федерации о том, что предметы, являющиеся орудиями преступления, и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, иные предметы передаются законным владельцам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 декабря 2016 года в виде 6 месяцев лишения свободы, учитывая правила статьи 71 ч. 1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на меру пресечения заключение под стражу, под стражу заключить немедленно в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 14 сентября 2017 года.
Вещественные доказательства: - пакет из прозрачного неокрашенного полимера, горловина которого перевязана нитью, свободные концы нити вклеена бирка с оттиском печати « N 1» ЛОП на ст.Димитровград, на которой имеются подписи участвующих лиц. Внутри пакета имеется: нить черного цвета, концы нити заклеены отрезком бумаги, на котором имеется два оттиска круглой печати ЭКО ФИО2 МВД России на транспорте и рукописный текст, нить черного цвета, концы нити заклеены отрезком бумаги белого цвета, на котором имеется оттиск круглой печати «.. . Экспертно-криминалистическое отделение.. . » и рукописный текст, капроновая нить черного цвета, концы нити заклеены отрезком бумаги, на которой имеется один оттиск круглой печати «N 1 Линейное отделение полиции СТ. Димитровград Ульяновского ЛО МВД РФ на транспорте», и сопроводительный текст, один отрезок липкой изоленты синего цвета, на поверхности которого имеется наслоение вещества серо-черного цвета, один пакет из прозрачного неокрашенного полимера, горловина которого имеет полимерную фиксирующую вставку. На наружной поверхности пакета имеется наслоение вещества cepo-черного цвета; один отрезок тетрадного листка «в клетку», на поверхности которого имеется наслоение вещества серо-черного цвета; один сверток из бумаги белого цвета, на котором имеется рукописная надпись «0,076». Внутри свертка находится порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,067 гр. - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ульяновского ЛО МВД России на транспорте - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельным заявлением.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.
Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.
Председательствующий: С.В. Кураева Суд: Димитровградский городской суд (Ульяновская область) (подробнее) Судьи дела: Кураева С.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-280/2017 Постановление от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-280/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-280/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ