Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 13.09.2012 между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 162 870 руб. с уплатой 54,90% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик взяла на себя обязанность ежемесячно вносить платежи в соответствии с графиком платежей. Учитывая, что заемщик свои обязательства по погашению кредита, процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, истец просит взыскать сумму 77773,52 руб., из которой: 43967,05 руб. – сумма основного долга, 5799,30 руб. – проценты за пользование кредитом, 27580,81 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 426,36 руб. - убытки банка, кроме того просит взыскать государственную пошлину уплаченную при подаче иска в суд в размере 1266,60 руб. (л.д. 5-6).
Представитель Банка в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 40), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6, оборот).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явиласась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.34), представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, при этом указала, что последствия признания иска, ей разъяснены и понятны (л.д.38).
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.09.2012 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 162 870 руб. с процентной ставкой 54,90% годовых (л.д. 8).
Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства 13.09.2012 двумя платежами 150 000 руб. и 12 870 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.16), а также не оспаривается ответчиком.
Согласно заявке на открытие банковского счета ФИО1 была ознакомлена с условиями договора, памяткой об использовании карты, тарифами банка, а также получила график погашения кредита, что подтверждается подписью ответчика в заявке (л.д. 8).
Условиями договора (л.д. 9-13) предусмотрено, что погашение кредита осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этой цели заемщик должен обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания (п. 1.4).
В соответствии со ст. 309 , 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в соответствии со ст. 811 ГК РФ , условиями кредитного договора является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.
В судебном заседании установлено и не отрицалось ответчиком, что заемщик ФИО1 обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 12.07.2017 образовалась задолженность по уплате суммы основного долга в размере 43967,05 руб., процентов за пользование кредитом в размере 5799,30 руб., что подтверждается расчетом (л.д. 19-25).
Таким образом, в ходе судебного заседания установлен факт нарушения ответчиком условий предоставления кредита и образовавшейся в этой связи задолженностью, что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании суммы основного долга, а также суммы процентов за пользование кредитом.
Рассматривая требования Банка о взыскании суммы штрафа в размере 27 580,81 руб., суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с Тарифами Банка устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (л.д. 14).
Обеспечением исполнение заемщиком обязательств по договору на основании ст.ст. 329 , 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами банка (п.1 раздела 3 общих Условий). В соответствии с п.2 раздела 3 общих Условий за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами банка.
Банком 30.07.2012 утверждены Тарифы по договорам о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые действуют с 07.08.2012 (л.д. 14). Из представленного расчета штрафов (л.д.24-25) следует, что сумма начисленных штрафов составляет 27580,81 руб., что не противоречит названным выше Тарифам, с учетом периода просрочки.
Ответчик ФИО1 требования в части взыскания с неё суммы штрафа признала в полном объеме.
Таким образом, суд удовлетворяет требования Банка о взыскании с ответчика ФИО1 суммы штрафа в размере 27 580,81 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы убытков в виде неоплаченных процентов за период с 30.01.2015 по 02.03.2015, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 3 Раздела III Условий договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.
Согласно ч. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В данной части исковые требования также подлежат удовлетворению на сумму 426,36 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2533,20 руб., факт оплаты госпошлины подтверждается платежными поручениями № от 20.07.2017 (л.д. 3) и № от 15.07.2015 (л.д. 4). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2533,20 руб., исходя из удовлетворенных судом исковых требований.
Указанная сумма подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ , суд
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»: - 43 967 (сорок три тысячи девятьсот шестьдесят семь) руб. 05 коп. – основной долг по кредитному договору № от 13.09.2012, - 5799 (пять тысяч семьсот девяносто девять) руб. 30 коп. – проценты за пользование кредитом, - 27 580 (двадцать семь тысяч пятьсот восемьдесят) руб. 81 коп. - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, - 426 (четыреста двадцать шесть) руб. 36 коп. – убытки банка в виде неуплаченных процентов за период с 30.01.2015 по 02.03.2015, - 2533 (две тысячи пятьсот тридцать три) руб. 20 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.
Председательствующий: Т.В. Беляева Суд: Снежинский городской суд (Челябинская область) (подробнее) Истцы: ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (подробнее) Судьи дела: Беляева Татьяна Валентиновна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 3 октября 2017 г. по делу № 2-584/2017 Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-584/2017 Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-584/2017 Решение от 24 августа 2017 г. по делу № 2-584/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 2-584/2017 Решение от 6 июля 2017 г. по делу № 2-584/2017 Решение от 27 июня 2017 г. по делу № 2-584/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-584/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-584/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-584/2017 Решение от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-584/2017 Решение от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-584/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ