с.Знаменское 14 сентября 2017г.
Надтеречный районный суд ЧР в составе: председательствующего судьи Алхалаевой А.Х., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО3, защитника-адвоката ФИО4, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке производства, материалы уголовного дела № в отношении ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, со средним образованием, гражданина РФ, работающего объездчиком ГУП госхоз 22-го <адрес> ЧР, женатого, имеющего троих малолетних детей, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, п.г.т. Красная-Поляна, <адрес>, фактически проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, с.<адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст. 30 , п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часа 40 минут у ФИО1, который верхом на лошади находился на пастбище имеющий абсолютные географические координаты 43°32’0.753” северной широты, 45°4’26.501"" восточной долготы, расположенном на юго-восточной окраине с.<адрес>, Чеченской Республики, увидев пасущихся без присмотра 3-х коров, внезапно возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, т.е. на кражу указанных коров. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества в указанное выше время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественноопасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, тайно, начал отгонять, на расстояние 500 метров от указанного места в сторону заброшенной «кошары» имеющий абсолютные географические координаты 43°30’44.938”N северной широты, 045°05’28.111”Е восточной долготы, расположенной в восточной стороне с.<адрес> Чеченской Республики, 3-х коров стоимостью 60 000 рублей каждая, общей стоимостью 180 000 рублей принадлежащих ФИО5, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам и испугавшись быть задержанным владельцем похищаемых им коров и не доведя свой преступный умысел до конца, скрылся с места совершения преступления.
В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, ФИО5 мог быть причинен значительный ущерб на сумму 180 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.
По ходатайству ФИО1, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами в полном объеме, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30 , п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначает ему наказание за покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ .
Суд считает, что ФИО1 совершено умышленное преступление, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимого суд, в соответствии со ст.ст. 60 , 61 , 62 УК РФ , принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, смягчающие вину обстоятельства и иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Так ФИО1 совершены преступные действия, законом отнесенные по категории к преступлениям средней тяжести. В соответствии со ст. 15 УК РФ нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
В соответствии с п.п. «г», «и» ст. 61 УК РФ суд усматривает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 наличие малолетних детей, его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО1 смягчающих его вину обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ .
Сведениями о наличии у подсудимого, каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности, в силу ст. 81 УК РФ , суд не располагает.
В связи с тем, что подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, суд назначает ему наказание в соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ .
Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не установлено.
Подсудимый ФИО1, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, написал явку с повинной в совершении им преступления и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
При установленных обстоятельствах, относящихся к характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из обстоятельств предъявленного обвинения, с учетом личности виновного, который имеет малолетних детей, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.3 ст. 30 , п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.
Меру пресечения – «подписку о невыезде и надлежащем поведении», избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем они подлежат взысканию с федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 - 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновного в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 , п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание штраф в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.
Меру пресечения – «подписку о невыезде и надлежащем поведении», избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Процессуальные издержки в сумме 550 рублей выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи подсудимому возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу: - три коровы, переданные ФИО5 под сохранную расписку на ответственное хранение, считать возвращенными их владельцу. - одну лошадь, переданную ФИО1 под сохранную расписку на ответственное хранение, считать возвращенной его владельцу.
Разъяснить подсудимому, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ , не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ .
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Надтеречный районный суд ЧР, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
ФИО6 Алхалаева Копия верна: А.Х. Алхалаева Суд: Надтеречный районный суд (Чеченская Республика) (подробнее) Судьи дела: Алхалаева Аминат Хамидовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-63/2017 Постановление от 11 июля 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-63/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ