ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области о признании незаконными действий по постановке его на профилактический учёт.
Свои требования мотивирует тем, что является осужденным, содержится в СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес>, т.к. является потерпевшим по уголовному делу, рассматриваемому в <адрес> городском суде Кемеровской области в отношении ФИО5 Согласно характеристики от <дата>, выданной СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области, ФИО2 был поставлен 09.03.2017, на профилактический учет в категории «Лидеры, активные участники группировок отрицательной направленности, а также лиц, оказывающих негативное влияние на других осужденных». Постановка его на профилактический учёт в категории «Лидеры, активные участники группировок отрицательной направленности, а также лиц, оказывающих негативное влияние на других осужденных», является незаконным по следующим основаниям: ФИО2 не присутствовал на заседании комиссии по постановке на профилактический учёт, ему было неизвестно время и основания постановки на профилактический учёт, с решением о постановке на профилактический учёт он не был ознакомлен. О том, что он был поставлен на профилактический учёт, как «Лидер, активный участники группировок отрицательной направленности, а также лицо, оказывающее негативное влияние на других осужденных», ему стало известно из характеристики, запрошенной адвокатом в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области. В предоставление возможности ознакомиться адвокату ФИО14 с личным делом осужденного ФИО2, в том числе и постановлением о постановке на профилактический учет, начальником ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области было отказано.
При отбывании наказания в ФКУ СИЗО-4 УФИН по Кемеровской области ФИО2 не допускал установленного порядка отбывания наказания, не является лидером, активным участником группировок отрицательной направленности, а так же лицом, оказывающим негативное влияние на других осужденных.
При постановке его на профилактический учет были допущены существенные нарушения действующей на день принятия решения Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 года № 72.
Таким образом, в силу действующего и уголовно-исполнительного законодательства, инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 года № 72, обеспечение права осужденного на участие в заседании административной комиссии, права на дачу объяснений по вопросу постановки на профилактический учёт, является обязательным.
Осужденному ФИО2, а также его представителю адвокату ФИО14 стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов после 04.05.2017 из ответа начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес> от <дата> № №, к которому приложена характеристика осужденного ФИО2 от 04.05.2017, в которой указано о том, что 09.03.2017 года ФИО15 был поставлен на профилактический учет, как «лидер, активный участник группировок отрицательной направленности, а также лицо, оказывающие негативное влияние на других осужденных».
Просит суд с учетом уточнений признать незаконным решение ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области от 09.03.2017г. по постановке ФИО2 на профилактический учёт в категории «Лидеры, активные участники группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающие негативное влияние на других осужденных», взыскать расходы на оплату госпошлины.
Административный истец ФИО2., в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, уточнённые исковые требования поддержал. Суду пояснил, что его адвокату ФИО14 стало известно о нарушении прав и свобод ФИО2 после 04.05.2017 из характеристики осужденного ФИО2 от <дата>, в которой сказано о том, что он поставлен на профилактический учет, как лидер и активный участник отрицательной направленности, а также учет лиц оказывающих влияние на других осужденных. После чего адвокат разъяснила ему его право на обжалование решения о постановке его на профилактический учет. На комиссии 09.03.2019г. был, однако не считает это комиссией, ему не разъяснили права, не провели медосмотр, не ознакомили с материалами дела о постановке на учёт, не выдали решение, с решением не согласился, считает его незаконным, о чём написал. Просит суд восстановить пропущенный административным истцом срок на обжалование решения административного ответчика, поскольку права ему не разъяснялись, что можно обжаловать решение он не знал, только от адвоката впоследствии узнал о таком праве. Ему никто не разъяснял никакие права, бесед не проводил. Поэтому он не знал, на какой учет ставят и что это за комиссия, где нет психолога, а также не проводят медосмотр ни до, ни после комиссии. Кроме того, не считает себя лидером или активным участником группировок, не оказывал никакого давления на других лиц, содержащихся в СИЗО, не совершал никакого правонарушения.
Представитель истца - адвокат ФИО14, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, извещена надлежаще, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддерживает, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.
Представитель административного ответчика - ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО6, действующая на основании доверенности, иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском 3-месячного срока для обращения в суд. Суду пояснила, что имеется выписка из протокола, согласно которой ФИО2 был ознакомлен 09.03.2017 года с решением комиссии о постановке его на учет, как лидер и активный участник отрицательной направленности, также лицо, оказывающее влияние на других обвиняемых и осужденных лиц, комиссионный акт о том, что ФИО2 09.03.2017 года был ознакомлен с решением комиссии о постановке на учет путем подписания своего несогласия на выписке из решения комиссии, от подписи отказался, имеются сведения, а именно, учетная карточка <...>, где ФИО2 также был поставлен на учет в 2015 году, как лидер и активный участник отрицательной направленности, а также лицо, оказывающие влияние на других обвиняемых и осужденных лиц, Согласно п.8 инструкции по профилактике правонарушений, основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. При поступлении в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области посредством оперативной информации было установлено, что ФИО2 может оказать негативное влияние на лиц, а также может совершить правонарушение, в связи с чем, оперативным сотрудником в рапорте от 09.03.2017 года было изложено, что он полагал бы поставить ФИО16. на профилактический учет, как лидера и активного участника группировок отрицательной направленности, а также лиц оказывающих негативное влияние на других лиц, подозреваемых, обвиняемых или осужденных. Согласно п.26,27,28,29 оперативными службами учреждения была проведена проверка достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте. С учетом полученной оперативной информацией было принято решение о том, что информация достоверная, что подтверждается согласованием на данном рапорте. Также <дата> начальником оперативного отдела ФИО17, после согласования рапорта, окончания проведения проверки, документы были представлены начальнику учреждения. Была назначена дата административной комиссии на 09.03.2017 года, с участием ФИО2 была проведена комиссия, согласно решению которой, ФИО2 был поставлен на учет, как лидер и активный группировок отрицательной направленности, а также лиц оказывающих негативное влияние на других лиц. ФИО2 присутствовал на заседании данной комиссии, что подтверждается его показаниями, выпиской из протокола, на которой ФИО2 написал, что он не согласен с решением, решение незаконно. Также подтверждается актом сотрудников учреждения, присутствующих на комиссии ФИО18 о том, что ФИО2 присутствовал на заседании комиссии и отказался от подписания решения, указав, что он не согласен с данным решением. Документы, подтверждающие проведение оперативных мероприятий, а также проверкой достоверности сведений изложенных в рапорте, подтверждает справка учреждения ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес>. Материалы проверки достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте от <дата>, а также документы, послужившие основанием для постановки ФИО2 на профилактический учет, документы подтверждающие исполнение вышеуказанных инструкций в отношение ФИО2 приобщены к делу оперативного учета и имеют гриф «Секретно» и хранятся в оперативном отделе ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области, в связи с чем, не представляется возможным предоставить их в суд. Полагает, что административным ответчиком постановка на учет была проведена в соответствии с инструкцией, утвержденной Приказом №72 Министерства Юстиции от 2013 года. Кроме того, видеонаблюдение является правом учреждения, а не обязанностью, в данном случае видеонаблюдение не проводилось. Считает, что срок подачи административного искового заявления ФИО2 пропущен, поскольку он был ознакомлен с решением комиссии 09.03.2017 года. Все осужденные знают, что они имеют право обжаловать все решения комиссии в суд. Доводы об уважительности пропуска срока обжалования несостоятельны.
Представитель заинтересованного лица - ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО6, действующая на основании доверенности, считает требования не подлежащими удовлетворению. Также представлены письменные возражения.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Приказом Минюста России от 20.05.2013г. №72 утверждена Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с указанной Инструкцией основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством профилактических мероприятий (п.2).
Профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях УИС, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика) (п.5).
Согласно п.67 «Минимальных стандартных правил обращения с заключёнными», утв. Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Женева,30.08.1955г), одной из целей классификации заключённых является разделение заключённых на категории, облегчающие работу с ними в целях возвращения к жизни в обществе.
Согласно Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 года № 72 основанием для постановки осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания (п.8). Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными (п. 26).
В соответствии с п. 27-31 указанной инструкции сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС. Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку. Сотрудники подразделений учреждения УИС в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, отражая результаты проверки в соответствующих документах. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу. Если по результатам проверки не выявлена целесообразность постановки (снятия) лица на профилактический учет, то к рапорту прилагается справка с мотивированным обоснованием и при необходимости рекомендациями о дальнейшей работе с этим осужденным. Начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке,(снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС. Начальник отряда (воспитатель), за которым осужденный, готовит соответствующий материал для рассмотрения на очередном заседании комиссии учреждения УИС (справка по личному делу, объяснения осужденного и иных лиц по поводу ранее совершенных правонарушений, заключение служебной проверки по факту допущенного правонарушения и иные материалы, осужденного), предварительно знакомит с ним начальника учреждения УИС.
В соответствии с п. 32 инструкции на заседании комиссии в присутствии осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на, профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию осужденного его объяснения.
В соответствии с п. 34 инструкции администрация учреждения УИС, после вынесения решение комиссии относительно постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета, либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакамливает с ним под роспись.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).
Судом установлено, что согласно справке по личному делу осужденный по приговору <адрес> суда <адрес> от 25.07.2014г., вступившего в силу 19.05.2015г., ФИО2,<дата>.р. содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области по постановлению <адрес> городского суда от 21.02.2017г. на основании ст. 77.1 УИК РФ в качестве потерпевшего (лд.43).
Из характеристики от 04.05.2017г. на осужденного ФИО2 представленной ФКУ СИЗО-4 следует, что ФИО2 ранее не судим. <...> Прибыл в ФКУ СИЗО-4 г. Анжеро-Судженска <дата> из ИВС <адрес>. За время содержания под стражей зарекомендовал себя следующим образом: Порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 № ФЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правила внутреннего распорядка следственного изолятора не соблюдает. Законные требования сотрудников администрации не выполняет, придерживается воровских традиций. Пользуется авторитетом среди осуждённых отрицательной направленности. <...>. Подбивает других осуждённых к невыполнению законных требовании сотрудников администрации, написанию необоснованных жалоб. На меры воспитательного характера не реагирует. 27.02.2014г. решением административной комиссии был поставлен на профилактический учет, как склонный к совершению побега. Имеет 26 взысканий, 06.08.2015 был признан злостным нарушителем режима содержания. Отбывая наказание в <...> характеризовался отрицательно, <дата> на основании постановления начальника учреждения выдан наряд, этапирован в ЕПКТ в ФКУ ИК-29. С 09.03.2017 состоит на профилактическом учете в категории «Лидеры, активные участники группировок отрицательной направленности, а так же лица, оказывающие негативное влияние на других осужденных». Вывод: осужденный ФИО2 в условиях изоляции от общества характеризуется отрицательно (лд.21).
Из справки № от 23.03.2017г. по результатам аудиовизуальной диагностики ФИО2 установлено, что вывод: Прогноз неблагоприятный. <...> Из справки о поощрениях и взысканиях на ФИО2 следует, что за 2014-2017гг. он имеет 18 взысканий, из них 6 выговоров, 12 помещений в карцер. Поощрений не имеет (лд.36).
Из учётной карточки лица, поставленного на профилактический учёт № в ФКУ <...>, усматривается, что ФИО15 поставлен на профилактический учёт 02.09.2015г. по категории «лидер, активный участник группировок отрицательной направленности, а также лицо, оказывающее негативное влияние на других осужденных» (лд.75) Согласно рапорту оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-4 ФИО7 от 09.03.2017., последний сообщает начальнику учреждения, рассмотрев материалы в отношении ФИО2, что ФИО2, находясь в <...> состоял на профилактическом учете как «лидер, активный участник группировок отрицательной направленности, а также лицо, оказывающее негативное влияние на других осужденных», в связи с чем, также полагал бы поставить его на профилактический учет в ФКУ СИЗО-4 по данной категории. Данный рапорт согласован с начальником оперативного отдела ФИО9 (лд.34).
Из протокола административной комиссии ФКУ СИЗО -4 ГУФСИН РФ по Кемеровской области от 09.03.2017г. усматривается, что на комиссии присутствовали заместитель начальника ФИО8, начальник оперативного отдела ФИО9, начальник отдела режима ФИО10, Начальник психологической лаборатории ФИО11, начальник ОВРО ФИО12, ВРИО начальника МЧ-5 ФИО13, председатель ВРИО начальника ФКУ СИЗО-4 ФИО19. С информацией по характеристикам осужденных выступил начальник психологической лаборатории, комиссия решила: информацию по характеристике на ФИО2 принять к сведению, поставить ФИО15 на профилактический учёт как лидера, активного участника группировок отрицательной направленности, а также лицо, оказывающее негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных единогласно (лд.73).
Согласно выписке из протокола № от 09.03.2017г. заседания административной комиссии ФКУ СИЗО-4 по рассмотрению материалов в отношении осужденного ФИО2 принято решение о постановке его на профилактический учет как лидера, активного участника группировок отрицательной направленности, а также лицо, оказывающее негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных. На данной выписке имеется собственноручная отметка ФИО2 «не согласен не законно», что не оспаривалось им в судебном заседании.
Составлен акт о том, что 09.03.2017г. ФИО2 отказался от ознакомления о вынесенном решении комиссии о постановке на профилактический учет в присутствии членов комиссии, подписав свое несогласие с данным решением (лд.71).
В журнале № т.2 регистрации учета карточек ФКУ СИЗО-4 следует, что под № значится ФИО2 поставленный на учет 09.03.2017г. как лидер, активный участник группировок отрицательной направленности, а также лицо, оказывающее негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных. Также имеется учетная карточка № лица поставленного на профилактический учет ФИО2 (лд.41,42).
Из сообщения ФКУ СИЗО-4 следует, что ФИО2, <дата> г.р., поставлен на профилактический учёт в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области <дата> как: «Лидер и активный участник групп отрицательной направленности, а также лицо оказывающее влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных». В отношении осужденного ФИО2 проводится профилактическая работа на основании приказа Министерства юстиции от 20.05.2013 № 72 «Об утверждении инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно - исполнительной системы». Основной целью профилактической работы является недопущения правонарушений со стороны осужденного ФИО2 Профилактика, правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за ФИО2, его размещение в соответствии с законом, выявление причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления, мер по их устранению. Maтериалы проверки достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте от <дата>, а также документы, послужившие основанием для постановки ФИО2 на профилактический учет, документы подтверждающие исполнение вышеуказанной инструкции в отношении ФИО2 приобщены в дело, оперативного учёта, имеют гриф «секретно» и хранятся в оперативном отделе ФКУ СИЗО-4 (лд.76).
Согласно ст. 219 КАС РФ , если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Обжалуемое решение ответчиком постановлено 09.03.2017г., 3-х месячный срок на подачу иска в суд истекает 09.06.2017г., подан иск в суд 30.06.2017г., то есть с пропуском срока на его подачу.
Выслушав доводы ФИО2 в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего иска, суд не считает их уважительными, поскольку как установлено судом, на административной комиссии ФИО2 09.03.2017г. присутствовал, с решением был ознакомлен, поскольку ознакомившись с ним, он написал на выписке «не согласен не законно», тем самым выразил своё мнение, а именно, несогласие по принятому комиссией решению. Тем самым доводы истца о не ознакомлении с постановленным решением являются несостоятельными. Суд считает, что поскольку ФИО15 узнал об обжалуемом решении 09.03.2017г., то срок на подачу иска в суд исчисляется с 10.09.2017г. и истекает 09.06.2017г. Доводы ФИО15 о том, что он не знал о возможности обжаловать данное решение в 3 –х месячный срок суд находит несостоятельными.
Несмотря на то, что истцом срок на обжалование решения ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области о постановке его на профилактический учет пропущен, суд считает возможным проверить законность постановленного ответчиком решения.
Судом установлено, что истец поставлен на профилактический учет по категории «лидер и активный участник групп отрицательной направленности, а также лицо оказывающее влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных» в соответствии с Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от <дата> № основанием для постановки ФИО2 на профилактический учет является рапорт оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-4 ФИО7 от <дата>., который рассмотрев материалы в отношении ФИО2, указал, что ФИО2, находясь в <...>, состоял на профилактическом учете как «лидер, активный участник группировок отрицательной направленности, а также лицо, оказывающее негативное влияние на других осужденных», в связи с чем, полагал бы поставить его на профилактический учет в ФКУ СИЗО-4 по данной категории. Рассмотрев материалы проверки, комиссия пришла к выводу о необходимости поставить ФИО2 на данный профилактический учёт. Решение комиссии о постановке ФИО15 на профилактический учёт принято с соблюдением установленного инструкцией порядка проведения индивидуальной профилактики правонарушений, на заседании комиссии в присутствии ФИО2 Доводы административного ответчика о законности решения подтверждаются представленными в материалы дела документами, на основании которых принято решение от 09.03.2017 г.
Суд полагает, что совокупность представленных доказательств свидетельствует о достаточности оснований для постановки истца на профилактический учет.
При этом, согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ , часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства не нашло подтверждение того, что права истца были нарушены ответчиком.
Доводы истца о том, что его надлежало ознакомить со всеми материалами проверки, которые послужили основанием для постановки на учёт, не основаны на законе, согласно Инструкции ознакомление производится только с постановленным решением комиссии, что и было сделано ответчиком. Также не основаны на законе доводы истца о необходимости проведения медосмотра для постановки на профилактический учёт.
Индивидуальная профилактика правонарушений включает в себя работу с лицами, поставленными на профилактический учет, путем проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учетом психологических особенностей их личности, характера и степени общественной опасности, совершенных ими правонарушений и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия. За подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, состоящими на профилактическом учете, приказом учреждения УИС закрепляются сотрудники учреждения УИС (п.23 Инструкции).
Индивидуальная профилактика правонарушений осуществляется путем: всестороннего изучения личности подозреваемого, обвиняемого и осужденного, его криминальных связей и криминально значимых свойств характера, привычек, наклонностей, мотивации негативного поведения и высказываний; проведения индивидуальных бесед, разъяснения подозреваемым, обвиняемым и осужденным пагубности допускаемых ими правонарушений, а также возможных последствий; изоляции подозреваемого, обвиняемого и осужденного от связей и условий, оказывающих на него негативное влияние; привлечения подозреваемого, обвиняемого и осужденного к общественно полезному труду и учебе; использования в воспитательном процессе возможностей родственных и иных положительных связей, психологического консультирования родственников; применения других форм и методов положительного влияния на лиц, поставленных на профилактический учет, исходя из конкретных условий (п.25 Инструкции).
Указанное свидетельствует, что постановка осужденного на профилактический учёт влечёт возникновение дополнительных обязанностей у администрации исправительного учреждения в виде проведения с ним индивидуальной профилактической работы, не налагая на осужденного каких-либо дополнительных ограничений или взысканий, не изменяется режим его содержания.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований.
Согласно ч.1 ст. 111 КАС РФ , существа постановленного решения, суд отказывает ФИО2 во взыскании с ответчика в его пользу уплаченной им при подаче иска госпошлины в размере <...> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ , суд
В удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным решения ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области от 09.03.2017г. о постановке ФИО2 на профилактический учет по категории «Лидер, активный участник группировок отрицательной направленности, а также лицо, оказывающее негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных», взыскании госпошлины в размере <...> рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
В мотивированном виде решение суда составлено 19.09.2017г.
Председательствующий: Суд: Анжеро-Судженский городской суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Гульнова Н.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № 2А-952/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2А-952/2017 Определение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2А-952/2017 Показать все документы по этому делу