ФИО1 обвинялся в умышленном повреждении имущества ФИО., повлекшим причинение ей значительного ущерба, совершенным из хулиганских побуждений.
Из записи акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель полагал необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.
Близкий родственник – <данные изъяты>. – ФИО. не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в связи с его смертью, на дальнейшем рассмотрении уголовного дела с целью реабилитации ФИО1 не настаивала, о чем предоставила письменное заявление.
Защитник при указанных обстоятельствах разделил позицию государственного обвинителя.
Потерпевшая сторона в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого не представила.
Суд, выслушав мнение участников разбирательства, исследовав в необходимой части материалы уголовного дела, приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой ст. 24 УПК РФ .
Пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК РФ предусмотрено, что уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что подсудимый умер, а его близкий родственник не настаивал на производстве по делу для реабилитации умершего, производство по делу надлежит прекратить.
В связи с прекращением уголовного дела гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный по делу потерпевшей ФИО., надлежит оставить без рассмотрения.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защищавшей интересы подсудимого ФИО1 адвоката Блаженовой И.С., суд полагает должным отнести на счет федерального бюджета.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24 , 254 , 256 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ , в связи со смертью подсудимого.
Гражданский иск потерпевшей ФИО. оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> Процессуальные издержки отнести на бюджет Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение пятнадцати суток со дня вынесения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья С.Ф. Сергеев Суд: Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) (подробнее) Судьи дела: Сергеев Степан Федорович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ