Апелляционное постановление № 22-940/2018 от 2 апреля 2018 г. по делу № 22-940/2018 Иркутский областной суд (Иркутская область) - Уголовное Судья 1-ой инстанции Петрова Т.А. по делу №22-940/2018 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
02 апреля 2018 года г. Иркутск Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Осипова Д.Ю., при секретаре Юницкой О.И., с участием прокурора Калининой Л.В., осужденного Мохнаева Д.А., посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Ваньковой К.С., рассмотрев материал по апелляционной жалобе осужденного Мохнаева Д.А. на постановление Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 18 января 2018 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области Бугор Е.Н. об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору <адрес изъят> районного суда Иркутской области от Дата изъята в отношении Мохнаева Д.А., родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, с направлением осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима сроком на 1 год 6 месяцев,
Приговором <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от Дата изъята Мохнаев Д.А. осужден по ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года. Судом на осужденного возложены обязанности: после вступления приговора в законную силу не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, являться в установленные инспекцией дни для регистрации, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественные порядок и безопасность, обратиться к врачу-наркологу и пройти назначенное лечение в случае необходимости.
Постановлением <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 15 мая 2017 года условно осужденному ФИО1 продлен испытательный срок на один месяц с сохранением ранее возложенных обязанностей.
Начальник филиала по Нижнеилимскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области Бугор Е.Н. обратилась в Нижнеилимский районный суд Иркутской области с представлением в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнении назначенного судом наказания, поскольку осужденный систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности: не является на регистрацию, не обратился к врачу-наркологу, неоднократно предупреждался об отмене условного осуждения, с последним проводились профилактические беседы.
Постановлением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 18 января 2018 года указанное представление удовлетворено.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Полагает, что судом не принято во внимание его положительное поведение и отсутствие нарушений закона за период испытательного срока. Кроме того, считает, что судом неверно определен срок наказания, суд необоснованно не зачел в срок наказания отбытую им на испытательном сроке часть. Просит постановление суда отменить, изменить срок наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 начальник филиала по Нижнеилимскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области Бугор Е.Н., старший помощник прокурора Карпукова Н.А. просят оставить ее без удовлетворения, постановление суда без изменения, приводят свои доводы о законности, обоснованности и справедливости постановления.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Ванькова К.С., поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об отмене постановления суда.
Прокурор Калинина Л.В. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения.
Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно требованиям ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.
В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, выслушав инспектора уголовно-исполнительной инспекции, объяснения осужденного, не оспаривавшего допущенные им нарушения, а также мнение адвоката и прокурора, суд обоснованно удовлетворил представление начальник филиала по Нижнеилимскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области Бугор Е.Н., приняв решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, при этом подробно мотивировал свои выводы.
По мнению суда апелляционной инстанции, имеющиеся у суда данные о поведении ФИО1 в период испытательного срока являлись достаточными для принятия обжалуемого решения, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при его рассмотрении, допущено не было.
Судом установлено, что ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, систематически не являлся для регистрации в контролирующий орган, не обратился к врачу-наркологу и не прошел лечения, неоднократно предупреждался о возможности отмены условного осуждения и исполнения назначенного судом наказания.
Так, 10 февраля 2017 года ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания и предупрежден о том, что при невыполнении возложенных на него обязанностей и требований ему может быть продлен испытательный срок, либо отменено условное осуждение, однако без уважительных причин не являлся в установленные дни на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, а именно в марте, августе и сентября 2017 года. Кроме того, ФИО1 было выдано направление к врачу-наркологу, однако последний к врачу-наркологу не обратился. 5 апреля 2017 года, 29 июня 2017 года и 05 октября 2017 года ФИО1 официально выносились предупреждения о возможности отмены условного осуждения за неисполнение обязанностей, возложенных на него приговором суда, кроме того, постановлением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 15 мая 2017 года в отношении ФИО1 продлевался испытательный срок. Помимо прочего, после направления материалов в суд для решения вопроса об отмене ФИО1 условного осуждения, последний, в ноябре и декабре 2017 года, продолжил нарушать возложенные обязанности, не являясь для регистрации в инспекцию.
По сведениям ОГБУЗ <адрес изъят> больница, осужденный ФИО1 на прием к врачу-наркологу не является.
Объективных причин, оправдывающих несоблюдение осужденным порядка отбывания наказания, судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
За период отбывания наказания ФИО1 неоднократно допускал нарушения условий и порядка отбывания наказания, а также не исполнял обязанности, возложенные на него приговором суда. В связи с чем, осужденный неоднократно предупреждался об отмене условного осуждения, продлевался испытательный срок, проводились профилактические беседы.
Однако, несмотря на принимаемые профилактические меры, осужденный не сделал для себя положительных выводов, на путь исправления не встал.
О нежелании ФИО1 встать на путь исправления свидетельствует также тот факт, что после обращения уголовно-исполнительной инспекции в суд с представлением об отмене условного осуждения он продолжил не исполнять возложенные на него приговором суда обязанности, не явился в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не обратился к врачу-наркологу и не прошел курс лечения от алкогольной зависимости.
Доводы жалобы о том, что находясь на условном осуждении, ФИО1 не совершил ни одного преступления, не привлекался к административной ответственности не устраняют обстоятельства, приведенные судом в обоснование вывода об отмене условного осуждения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, режим и срок отбывания наказания ФИО1 определен правильно в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ . Довод о том, что суду надлежало учесть отбытую осужденным часть условного срока основан на неверном толковании закона.
С учетом вышеприведенных данных, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, о чем ставит вопрос в своей жалобе осужденный ФИО1, суд апелляционный инстанции не находит и приходит к выводу, что постановление суда принято с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства и полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ , то есть является законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановление Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 18 января 2018 года в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения и направлении его для отбывания наказания в исправительную колонию оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Д.Ю. Осипов Копия верна: судья Д.Ю. Осипов Суд: Иркутский областной суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Осипов Дмитрий Юрьевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ