Апелляционное постановление № 22К-545/2018 от 1 апреля 2018 г. по делу № 22К-545/2018 Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) - Уголовное ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) Дело № 22К-545 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Якутск 02 апреля 2018 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Денисенко А.В., при секретаре Филипповой Л.Е., с участием прокурора Илларионова М.А., обвиняемого К. путем использования системы видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Даниловой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого К. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2018 года, которым К., _______ года рождения, уроженцу .........., гражданину .........., зарегистрированному по адресу: .........., проживающему по адресу: .........., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ , избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть по 15 мая 2018 года включительно.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции
15 марта 2018 года возбуждено уголовное дело в отношении К., а также иных неустановленных следствием лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ . 16 марта 2018 года К. задержан в качестве подозреваемого на основании ст.ст. 91 , 92 УПК РФ , в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ .
Старший следователь СЧ по РОПД СУ МВД по РС (Я) Б. обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого К. на срок 1 месяц 29 суток, то есть до 15 мая 2018 года включительно.
Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено и в отношении обвиняемого К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть по 15 мая 2018 года включительно.
На постановление суда обвиняемым К. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда, указывает, что мера пресечения в отношении него избрана лишь на основании тяжести предъявленного обвинения и без учета данных о его личности. Считает, что доказательств, указывающих о том, что он продолжит заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует производству по уголовному делу, будет угрожать свидетелям или скроется от следствия и суда – суду не представлено; фактических данных, подтверждающих необходимость избрания меры пресечения, также не представлено. Судом не учтено наличие у него жилья, в котором он может проживать в г. .......... по адресу: ........... Просит отменить постановление суда, освободить его из-под стражи, избрав более мягкую меру пресечения в виде подписки о невыезде или домашнего ареста.
Возражения на апелляционную жалобу не имеется.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый К. и адвокат Данилова Г.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали и просят их удовлетворить по указанным в жалобе основаниям.
Прокурор Илларионов М.А. считает, что постановление суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.
Согласно ст. 97 УПК РФ , мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ , заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Требования приведенных норм закона судом соблюдены.
Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого К. составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, в нем приведены основания, подтверждающие необходимость избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
Выводы суда о необходимости избрания в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.
Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется К., данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания. Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности обвинения К. в причастности к преступлению.
С учетом характера и степени тяжести преступления, в совершении которого обвиняется К., а именно в совершении преступления по предварительному сговору, относящегося к категории особо тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения, представляющего повышенную общественную опасность, а также данных о личности обвиняемого, который не трудоустроен, не учится, не имеет постоянного источника дохода, не женат, детей не имеет, ничем не обременен, имеет место жительства в г. .........., однако, квартиру сдает в аренду, проживает у друга, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, К. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Избранная в отношении К. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, формы вины и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.
Сведения о личности К., на которые он ссылается в апелляционной жалобе, а именно на наличие постоянной регистрации в г. .......... по адресу: .........., в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании К. указанной меры пресечения, отмене или изменении избранной судом меры пресечения в виде заключения под стражу.
Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у К. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.
Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания в отношении К. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении либо домашнего ареста, не будет являться гарантией явки К. в следственные органы и суд.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ , является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела и основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией «О защите прав человека и основных свобод», влекущих отмену постановления суда, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2018 года, которым К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Денисенко Суд: Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Денисенко Александр Владимирович (судья) (подробнее)