Апелляционное постановление № 22-441/2018 от 2 апреля 2018 г. по делу № 22-441/2018 Смоленский областной суд (Смоленская область) - Уголовное СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
от 2 апреля 2018 года по материалу № 22-441/2018 Судья Бурляев В.А.
Смоленский областной суд в составе председательствующего судьи Безыкорновой В.А. при секретаре Кленовской С.П. с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Лебедевой Н.Н. осужденного Дорченкова А.А. защитника-адвоката Балабаевой Е.С. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Дорченкова А.А. на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) , по которому в удовлетворении ходатайства осужденного ДОРЧЕНКОВА АНТОНА АЛЕКСАНДРОВИЧА о смягчении наказания, назначенного приговором Александровского городского суда Владимирской области от (дата) , в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года – отказано.
Заслушав доклад судьи Безыкорновой В.А. о содержании постановления, мотивы апелляционной жалобы, возражений, объяснения осужденного Дорченкова А.А., выступление защитника-адвоката Балабаевой Е.С., поддержавших апелляционную жалобу, выступление прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Лебедевой Н.Н., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
Осужденный Дорченков А.А. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания, назначенного приговором Александровского городского суда Владимирской области от (дата) , в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года.
Постановлением суда от (дата) в удовлетворении ходатайства Дорченкова А.А. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда и считает его необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование жалобы указывает о том, что суд безмотивно отказал в удовлетворении ходатайства об изменении категории преступления на менее тяжкую. Обращает внимание что, в санкцию статьи, по которой он был осужден (ч.2 ст. 161 УК РФ ), внесены изменения, устранен минимальный предел назначения наказания, эти изменения влекут за собой внесение изменений в приговор суда и смягчение наказания. По результатам рассмотрения жалобы, просит постановление суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года. Просит рассмотреть жалобу с его участием.
В возражении помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, приведя мотивы, просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, защитник-адвокат Балабаева Е.С., поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области возражал против удовлетворения жалобы, не усмотрел оснований для отмены постановления суда.
Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения постановления суда от (дата) , не имеется.
В соответствии с п.13 ч.1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора: об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ .
Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», статья 15 УК РФ дополнена частью шестой, в соответствии с которой, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание, за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Из представленного в суд апелляционной инстанции материала усматривается, что ФИО1 обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания, назначенного по приговору Александровского городского суда Владимирской области от (дата) , которым он осужден по п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года.
Суд первой инстанции, рассмотрел ходатайство осужденного об изменении категории преступления на менее тяжкую и смягчении наказания, не нашел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденным, принял верное решение.
Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ , суд апелляционной инстанции не усматривает.
Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ , основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) , по которому в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о смягчении наказания, назначенного приговором Александровского городского суда Владимирской области от (дата) , в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года отказано - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий подпись ФИО3 Копия верна: Судья Смоленского областного суда ФИО3 Суд: Смоленский областной суд (Смоленская область) (подробнее) Судьи дела: Безыкорнова Вера Александровна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ