постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по Ростовской области от 20 декабря 2016 № 18810161161220019601 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Указанное постановление должностного лица административного органа защитник ФИО2 обжаловал в суд.
Решением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 30.01.2018 постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по Ростовской области от 20 декабря 2016 № 18810161161220019601 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по Ростовской области просит решение судьи районного суда отменить, полагая, что ФИО2 не представил достоверных доказательств того, что в момент фиксации правонарушения за рулем автомобиля, собственником которого он являлся, находился другой водитель.
Дело с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие ФИО2, его представителя и должностного лица административного органа, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из постановления об административном правонарушении от 28 декабря 2016 № 18810161161228009591 следует, что 20.12.2016 в 11.47 на 929 км трассы М-4 «Дон», водитель транспортного средства марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигался со скоростью 94 км/ч при разрешенной 60 км/ч.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "КОРДОН", заводской номер КВ0153, свидетельство о проверке № 08.005840.15, со сроком действия поверки до 24.07.2017. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по Ростовской области 20.12.2016 ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Отменяя приведенное постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что ФИО2 представил договор купли продажи автомобиля «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <***> и справку о том, что 20.12.2016 он находился в г. Москве, где работает водителем в ООО «Торговый дом Нефтемагистраль», т.е. не являлся собственником автомобиля и не мог находится в месте совершения правонарушения.
Оценивая решение судьи районного суда и доводы жалобы должностного лица административного органа, полагаю необходимым отметить следующее.
Сроки привлечения к административной ответственности определены ст. 4.5 КоАП РФ и составляют для данной категории дел 2 месяца. Таким образом установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в настоящее время истек.
Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5 , п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении.
При таком положении, решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 30 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
на решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 30 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 (постановление №18810161161220019601) оставить без изменения, жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по Ростовской области – ФИО1, – без удовлетворения.
СУДЬЯ: Суд: Ростовский областной суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Монмарь Дмитрий Владимирович (судья) (подробнее)