Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу от 09.11.2017 прекращено производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту совершения 09.09.2017 дорожно-транспортного происшествия, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На указанное постановление законным представителем ФИО4 – ФИО1 принесена жалоба, в которой он просил постановление отменить, как незаконное и необоснованное.
Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 30.01.2018 постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 просит решение судьи городского суда отменить и вернуть дело на новое рассмотрение. В жалобе, ее податель указывает на то, что за время проведения административного расследования он к инспектору ГИБДД для дачи пояснений не вызывался, и, кроме того, инспектором не были учтены показания свидетелей, которые могли подтвердить факт наезда на велосипедиста.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалоб поддержал, проси ее удовлетворить. Защитник ФИО2 – Дзюба П.И., просил решение судьи Таганрогского городского суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или среднего вреда здоровью потерпевшего влечет привлечение нарушителя к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу от 09.09.2017 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку по поступившему сообщению 09.09.2017 в 17.23 в <...> в районе д. 30, ФИО2 совершил наезд на велосипедиста – несовершеннолетнего ФИО4 Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу от 09.11.2017 им прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту события, произошедшего 09.09.2017. В данном постановлении инспектор ГИБДД указал, что в действиях ФИО2 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.
Оставляя данное постановление без изменения, судья городского суда исходил из того, что обязательным условием привлечения к ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ является наступление последствий для потерпевшего в виде легкого или среднего вреда здоровью, которые находятся в причинно-следственной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием. Само же ДТП, без указанных последствий, не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, в частности копии медицинской справки от 14.09.2017 ФИО4 в этот день был обследован в приемном отделении городской больницы г. Таганрога и у него установлено обострение хронического заболевания – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Наличие легкого или среднего вреда здоровью не выявлено.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что обращение к врачу последовало на пятый день после предполагаемого ДТП, считаю, что вывод судьи об отсутствии последствий, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ, как и об отсутствии причинно-следственной связи между болезнью ФИО4 и возможным ДТП является правильным.
При том, что по делу не установлен один из элементов состава административного правонарушения, доводы о не выявлении обстоятельств произошедшего ДТП правового значения для оценки законности постановления должностного лица административного органа и решения судьи городского суда не имеют.
При наличии таких обстоятельств, решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 30.01.2018 подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 30.01.2018 оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО4 – ФИО3, - - без удовлетворения. Судья Суд: Ростовский областной суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Монмарь Дмитрий Владимирович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью) Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ