02 апреля 2018 года город Тверь Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Лихославльского районного суда Тверской области от 19 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
постановлением судьи Лихославльского районного суда Тверской области от 19 февраля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 32).
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, заявитель ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при рассмотрении дела нарушено ее право на защиту, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено судьей в день составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении. При рассмотрении дела судом не дана оценка доказательствам на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При возбуждении дела об административном правонарушении заявителю не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не вручена ФИО1 Полагает, что размер штрафа, назначенный судом, нарушает права детей, поскольку доход на одного члена семьи меньше величины прожиточного минимума (л.д. 35-37).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными, не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, в связи с чем и на основании ч.2 ст. 25.1 , п.п.2, 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, обоснованность доводов жалобы, выслушав заявителя ФИО1, поддержавшую доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве неприязненных отношений, нанесла удары по лицу и телу К.А.В., причинив ей физическую боль и следующие телесные повреждения: кровоподтек и поверхностную рану верхней губы, которые согласно заключению эксперта № 227 от 10 ноября 2017 года расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 3).
Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения в полном объеме подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 006339/325 от 19 февраля 2018 года в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 3); телефонными сообщениями от 22 октября 2017 года (л.д. 7, 8); письменным заявлением К.А.В. от 22 октября 2017 года, зарегистрированному в КУСП №, согласно которому К.А.В. просит привлечь к административной ответственности ФИО1 и Б.Л.В., которые 22 октября 2017 года в <адрес> причинили К.А.В. побои (л.д. 9); письменными объяснениями ФИО1 от 22 октября 2017 года о том, что ДД.ММ.ГГГГ они с К.А.В. в ходе обоюдной драки хватали друг друга за волосы, били друг друга по лицу и по телу (л.д. 10); письменными объяснениями К.А.В. от 22 октября 2017 года о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Б.Л.В. в ходе ссоры схватили К.А.В. за волосы и нанесли около 5 ударов по лицу и по телу (л.д. 11); письменными объяснениями В.Р.В. от 22 октября 2017 года о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры ФИО1 и Б.Л.В. схватили К.А.В. за волосы и нанесли последней несколько ударов по лицу и по телу (л.д. 13); письменными объяснениями Б.Л.В. от 22 октября 2017 года о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры ФИО1 и К.А.В. А.В. сцепились друг с другом, хватали друг друга за волосы и наносили удары (л.д. 14); заключением эксперта № 227 от 29 ноября 2017 года, согласно которому у К.А.В. имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек и поверхностная рана верхней губы, которые сами по себе не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью; повреждения у ФИО3 образовались от действия твердого тупого предмета или предметов, могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ; у К.А.В. имелось одно место приложения травмирующей силы в области верхней губы слева; наличие одного места приложения травмирующей силы на лице К.А.В., отсутствие каких-либо других повреждений на выступающих частях головы и туловища свидетельствуют о том, что образование имевшихся у пострадавшей повреждений в области верхней губы слева при падении ее из вертикального положения (с так называемой «высоты собственного роста») маловероятно (л.д. 17-19); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 декабря 2017 года, согласно которому в действиях ФИО1 наличествуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 21); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04 декабря 2017 года в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 22); а также иными материалами дела. Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему телесных повреждений, причинивших ему физическую боль, что в данном случае подтверждено письменным заявлением потерпевшей К.А.В., показаниями К.А.В., а также письменными объяснениями ФИО1, В.Р.В., Б.Л.В. Таким образом, выводы судьи о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ являются обоснованными.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела нарушено ее право на защиту, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено судьей в день составления протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными, поскольку согласно ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
При этом, при рассмотрении дела судьей районного суда от ФИО1 каких-либо ходатайств, в том числе об ознакомлении с материалами дела, не поступало.
Указание в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, не ставит под сомнение законность обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Как видно из протокола об административном правонарушении от 19 февраля 2018 года, он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, ФИО1 не заявлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении не имеется.
Ссылка ФИО1 на нарушение срока составления протокола по делу об административном правонарушении, не может быть принята во внимание, так как нарушение требования о составлении протокола об административном правонарушении не может являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности. Срок составления протокола, установленный КоАП РФ, не является пресекательным. Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не исключает производства по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не вручена ФИО1, опровергается материалами дела, в частности сведениями о вручении ФИО1 копии определения, о чем свидетельствует личная подпись последней (л.д. 22).
Указание в жалобе на то, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не вручена ФИО1, а также о не разъяснении ФИО1 прав и обязанностей при вынесении вышеуказанного определения, не может служить основанием для отмены обжалуемого акта ввиду того, что копия определения от 04 декабря 2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении было вручено ФИО1 в тот же день, о чем свидетельствует ее личная подпись (л.д. 22).
Не разъяснение прав на стадии возбуждения дела следует расценивать как процессуальное нарушение, которое тем не менее не повлияло на законность принятого решения, поскольку при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.
Иные доводы жалобы не содержат ни правовых оснований, ни фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время как оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.
Каких-либо иных данных, объективно опровергающих факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения, поданная в Тверской областной суд жалоба, не содержит.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в минимальных пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с общими правилами назначения наказания, с учетом ее личности, имущественного положения, состояния здоровья, наличия смягчающих обстоятельств, что соответствует содеянному и целям административного наказания.
Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, не установлено. Не имеется таких обстоятельств и при рассмотрении настоящей жалобы.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5 , 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления в районном суде, влекущих отмену принятого решения, по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7 , 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановление судьи Лихославльского районного суда Тверской области от 19 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья В.В. Колпиков Суд: Тверской областной суд (Тверская область) (подробнее) Судьи дела: Колпиков Владимир Вячеславович (судья) (подробнее)