ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах: В период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 53 минут 07.04.2017 ФИО1 и ФИО2, находясь около магазина «Пятерочка №7084», расположенного по адресу: ул. Банбана, д. 23, г. Сыктывкар, вступили в преступный сговор на хищение имущества из указанного магазина.
Реализуя преступный замысел, действуя совместно и согласованно, ФИО1 с помощью ведра разбил окно магазина, после чего вместе с ФИО2 проникли в помещение магазина через оконный проем, откуда тайно похитили: набор «Вино Asti Martini» объемом 0,75 л., в количестве 2 штук стоимостью 560 рублей 67 копеек каждая на общую сумму 1121 рубль 34 копеек; коньяк «Джигит Российский», объемом 0,5 л., в количестве 2 штук стоимостью 253 рубля 75 копеек каждая на общую сумму 507 рублей 50 копеек; бренди «Дербенская крепость» объемом 0,5 л. стоимостью 253 рубля 39 копеек; напиток винный «Bosko Rose» объемом 0,75 л. стоимостью 175 рублей 95 копеек; напиток винный «Bosko ANNIVERSARY», объемом 0,75 л., в количестве 3 штук стоимостью 172 рубля 67 копеек каждая на общую сумму 518 рублей 01 копейка; вино «Анжелика Ламбруско», объемом 0,75 л. в количестве 2 штук стоимостью 128 рублей 48 копеек каждая на общую сумму 256 рублей 96 копеек; вино «PROSECCO» объемом 0,75 л. стоимостью 283 рубля 26 копеек; вино «AMARANTA темпранильо» в количестве 2 штук стоимостью 105 рублей 34 копейки каждая на общую сумму 210 рублей 68 копеек; вино «ЛяШовьер» объемом 0,75 л. в количестве 2 штук стоимостью 112 рублей 08 копеек каждая на общую сумму 224 рубля 16 копеек; вино «Мускатель Массандра» объемом 0,75 л. стоимостью 121 рубль 69 копеек; вино «Волантин Розе Сира» объемом 0,75 л. в количестве 2 штук стоимостью 160 рублей 27 копеек каждая на общую сумму 320 рублей 54 копейки; вино «Анжу розе ле турнсоль» объемом 0,75 л. в количестве 2 штук стоимостью 256 рублей 27 копеек каждая на общую сумму 512 рублей 54 копейки; напиток винный «SANTA SANYTA APRICOT» объемом 0,7 л. в количестве 2 штук стоимостью 72 рубля 09 копеек каждая на общую сумму 144 рубля 18 копеек; напиток винный «SANTA SANYTA PLUM» объемом 0,7 л. стоимостью 72 рубля 05 копеек; вино с плодами абрикоса объемом 0,7 л. стоимостью 82 рубля 53 копейки; коктейль «Долче Вита» объемом 0,75 рублей стоимостью 122 рубля 95 копеек; напиток винный на коньяке «Вишня» объемом 0,5 л. в количестве 3 штук стоимостью 42 рубля 95 копеек каждая на общую сумму 128 рублей 85 копеек; напиток винный на коньяке «Слива» объемом 0,5 л. стоимостью 43 рубля 49 копеек; шоколад «PLAN B» 90 гр. в количестве 20 штук стоимостью 33 рубля 59 копеек каждая на общую сумму 671 рубль 80 копеек; шоколад «Вдохновение» 100 гр. в количестве 17 штук стоимостью 68 рублей 58 копеек каждая на общую сумму 1165 рублей 86 копеек; шоколад «Вдохновение с трюфельным кремом» в количестве 17 штук стоимостью 67 рублей 28 копеек каждая на общую сумму 1143 рубля 76 копеек.
Похищенное имущество ФИО2 и ФИО1 сложили в корзину, не представляющей материальной ценности, и с места преступления скрылись, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 8 081 рублей 49 копеек.
В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили согласие с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего, о чем имеются сведения в материалах дела.
Учитывая, что ходатайство ФИО1 и ФИО2 заявлено добровольно, после предварительной консультации со своими защитниками, при этом подсудимые пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ , не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что имеются все условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное обвинение ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ , с которым последние полностью согласились, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.
Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, роль каждого при совершении преступления и данные о личности подсудимых.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что он явился инициатором совершения данного преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд признает явки с повинной, способствование расследованию преступления, выражающееся в даче ими признательных показаний.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление корыстной направленности, относящихся к категории средней тяжести, однако учитывая, что они чистосердечно раскаялись в содеянном, оба молоды, на учете у психиатра и нарколога не состоят, судимость не имеют, привлекались к административной ответственности, на данный момент ФИО2 работает, а ФИО1 является трудоспособным, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества, а поэтому назначает им наказание в виде обязательных работ.
Оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкое преступление, и для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ , суд не находит, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения данных преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, т.к. до настоящего момента причиненный ущерб потерпевшему ООО «Агроторг» не возмещен.
Обсудив уточненный гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ... О.Ш. о взыскании с ФИО1 и ФИО2 6 040,19 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, а также требования о возмещении 3 235,76 рублей за повреждение окна магазина, что подтверждается документами о понесенных расходов, учитывая доказанность вины ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, в результате которого причинен материальный ущерб потерпевшему на сумму 9 275, 95 рублей, и согласие подсудимых с исковыми требованиями представителя потерпевшего, суд считает, что иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ... О.Ш.. подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании ст. 1064 ГК РФ с подсудимых ФИО1 и ФИО2 следует взыскать в солидарном порядке 9 275, 95 рублей в пользу ООО «Агроторг».
Вещественные доказательства по делу: ...
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание: ФИО1 в виде обязательных работ сроком 380 ( триста восемьдесят) часов.
ФИО2 в виде обязательных работ сроком 400 ( четыреста) часов.
Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ... О.Ш. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» 9 275 (девять тысяч двести семьдесят пять) рублей 95 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства по делу: ...
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в силу ч.3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Судья В.Г.Шпилева Суд: Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) (подробнее) Судьи дела: Шпилева Валентина Григорьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ