ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления. Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.
ФИО1 осужден приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 06 августа 2010 года по ч.4 ст. 111 УК РФ , с учетом изменений, внесенных постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 июля 2011 года, к лишению свободы на срок 6 лет 10 месяцев. ФИО1 освободился из мест лишения свободы 02 декабря 2016 года по отбытии наказания.
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 04 октября 2016 года, в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями, в виде: запрета пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов до 06 часов; обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц. Решение вступило в законную силу 15 октября 2016 года.
После освобождения из ФКУ ИК №6 УФСИН России по Республике Марий Эл, ФИО1 07 декабря 2016 года был поставлен на учет в ОП №7 МО МВД России «Медведевский» как поднадзорное лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор.
При постановке на учет ФИО1 была разъяснена уголовная ответственность за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, предусмотренная ст. 314.1 УК РФ . На момент постановки на учет и по настоящее время ФИО1 проживает по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В период времени с 17 декабря 2016 года по 01 апреля 2017 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений.
Так, имея умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленным судом ограничений, ФИО1, 17 декабря 2016 года после 22 часов, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, самовольно покинул свое место жительства, расположенное по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <адрес>, <адрес>, чем нарушил административные ограничения, возложенные на него решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 04 октября 2016 года, и в связи с чем, 20 декабря 2016 года постановлением №, вынесенным заместителем начальника ОП №7 МО МВД России «Медведевский», ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление от 20 декабря 2016 года вступило в законную силу 31 декабря 2016 года. 03 января 2017 года после 22 часов, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, вновь самовольно покинул свое место жительства, расположенное по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <адрес>, <адрес>, чем нарушил административные ограничения, возложенные на него решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 04 октября 2016 года, и в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка №30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 10 января 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за совершение повторного в течение одного года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Постановление от 10 января 2017 года вступило в законную силу 23 января 2017 года. 28 января 2017 года после 22 часов ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, вновь самовольно покинул свое место жительства, расположенное по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <адрес>, <адрес>, чем нарушил административные ограничения, возложенные на него решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 04 октября 2016 года, и в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 01 февраля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за совершение повторного в течение одного года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Постановление от 01 февраля 2017 года вступило в законную силу 14 февраля 2017 года. 01 апреля 2017 года после 22 часов ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, вновь самовольно покинул свое место жительства, расположенное по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <адрес>, <адрес>, чем нарушил административные ограничения, возложенные на него решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 04 октября 2016 года. Около 23 часов 30 минут того же дня ФИО1 находился в СДК д. Марково, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <...>, с признаками алкогольного опьянения. В тот же день около 23 часов 45 минут ФИО1 сотрудниками полиции доставлен в ГБУ РМЭ «Оршанская ЦРБ», расположенное по адресу: Республика Марий Эл, <...>, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. В связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования, постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 03 апреля 2017 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. 03 апреля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 по обстоятельствам, имевшим место 01 апреля 2017 года, прекращено в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ , поскольку ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, имея ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, совершил неоднократное несоблюдение установленных в отношении него судом административных ограничений, сопряженное с совершением им административного правонарушения против порядка управления, при этом ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за аналогичное деяние не менее двух раз в течение одного года.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст. 314.1 УК РФ признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; просил назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.
Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Петров В.И. с позицией подзащитного согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил назначить его подзащитному минимальное наказание, не связанное с изоляцией от общества.
Государственный обвинитель Марякина Н.М. не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства. Считает, что назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы будет отвечать целям наказания.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 декабря 2014 года №514-ФЗ), как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Деяние, совершенное подсудимым, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ , относится к категории небольшой тяжести.
При назначении наказания, суд учитывает, что подсудимый ранее судим, не работает, характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: полное признание вины, состояние его здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
Вид рецидива, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ , признается простым, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 УК РФ , относящееся к категории небольшой тяжести, в период не снятой и не погашенной судимости за совершение умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, по приговору от 06 августа 2010 года.
Судом обсужден вопрос о возможности назначения наказания подсудимому с применением ст. 73 УК РФ , однако достаточных оснований к этому суд не находит.
Суд считает, что назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы будет соответствовать требованиям ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ и обеспечит достижение целей наказания.
Оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ст. 314.1 ч.2 УК РФ, суд не находит.
Судом обсужден вопрос о назначении наказания подсудимому с применением ст.ст. 64 , 68 ч.3 УК РФ, но не поддержан, учитывая вышеизложенные обстоятельства.
При назначении наказания, суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ , согласно которой, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1,2 ст. 68 УК РФ , согласно которым при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Судом разрешен вопрос о мере пресечения, зачете в срок наказания времени содержания подсудимого под стражей, виде исправительного учреждения, процессуальных издержках.
Наличие инвалидности у подсудимого ФИО1 либо заболеваний, препятствующих отбытию наказания, судом не установлено.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с положениями ст. 72 ч.3 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 16 июня 2017 года по 09 августа 2017 года следует зачесть в срок отбытия наказания.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, назначение наказания в виде реального лишения свободы, личность осужденного, характеризующие данные, суд считает, что в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ст. 97 ч.2 УПК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ , до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, осужденный может воспрепятствовать исполнению приговора. Предусмотренных законом оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не имеется.
На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 декабря 2014 года №514-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора: с 15 сентября 2017 года.
На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 16 июня 2017 года по 09 августа 2017 года.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за оказание юридической помощи.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ , а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Э.Ш. Арджанова Суд: Медведевский районный суд (Республика Марий Эл) (подробнее) Судьи дела: Арджанова Эллада Шакроевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ