Прокурор Смоленской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд с заявлением в интересах Российской Федерации о взыскании с осужденного ФИО4 в пользу ФКУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области (далее - ФКУ ИК-1/исправительное учреждение) затрат на содержание осужденного в размере <данные изъяты> руб., указав в обоснование своих требований следующее.
Приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 03.04.2015 осужденный ФИО4, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 (3 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 , ч. 1 ст. 119 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 , ч. 5 ст. 69 УК РФ , и ему определено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Данный осужденный с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области (далее - ИК-1).
В связи с производственной необходимостью приказом начальника учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО4 был привлечен к работе на должность швея, однако ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины не вышел на работу. Своими действиями ФИО4 нарушил ст. ст. 11, 103 ч. 1 УИК РФ.
Постановлением начальника ИК-1 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО4 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был уволен с должности швея в соответствии с приказом начальника ИК-1 № на основании ст. 103 УИК РФ.
Осужденный ФИО4 инвалидом первой и второй группы не является, от работы по болезни не освобождался, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. Обязанность добросовестно трудиться в местах и на работах, определенных администрацией ИК-1, в целях возмещения стоимости питания, коммунально-бытовых услуг, вещевого довольствия не выполнил, без уважительной причины не вышел на работу, за что был от нее отстранен.
За период нахождения в исправительном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО4 обеспечивался питанием по установленной норме, вещевым довольствием, пользовался коммунально-бытовыми услугами, в связи с чем, ему начислены вычеты за минимальную норму питания в сумме <данные изъяты> руб., за обеспечение вещевым довольствием в сумме <данные изъяты> руб., за коммунальные услуги <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Учитывая возможность ФИО4 выполнять свои трудовые функции на работах, предложенных администрацией ИК-1, и нежелание самого осужденного трудится в исправительном учреждении без уважительных причин, подлежат взысканию в доход бюджета Российской Федерации денежные средства, затраченные на его содержание.
Федеральная служба исполнения наказания в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.05.2012 года №636 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» отнесена к федеральным органам исполнительной власти.
ФСИН России осуществляет деятельность непосредственно через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.
Соответственно денежные средства, затраченные на содержание осужденного ФИО4, подлежат взысканию в доход бюджета Российской Федерации в лице ФКУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ , ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 99, ст. 103, ст. 107 УИК РФ прокурор просит суд взыскать с осужденного ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФКУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области в возмещение затрат на содержание <данные изъяты> руб.
Представитель истца - помощник прокурора Смоленской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Давыдов А.А., действующий на основании удостоверения, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основания и доводам, изложенным в заявлении. Иных доводов суду не представлено.
Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области ФИО5, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56) в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что осужденному ФИО4 за время отбывания наказания в исправительном учреждении неоднократно поступали предложения о его трудоустройстве, что подтверждается документом об ознакомлении осужденного с правилами и порядком нахождения в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области. Представленные суду документы исследованы судом, представлены для обозрения остальным участникам процесса и приобщены к материалам гражданского дела. Иных доводов и ходатайств от ФИО5 не последовало.
Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области ФИО6 - начальник исправительного учреждения, принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, полагал необходимым удовлетворить исковые требования прокурора Смоленской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о взыскании с осужденного ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ руб. в счет возмещения затрат на содержание осужденного, обосновывая свою позицию тем, что по прибытии осужденного ФИО4 в исправительное учреждение для отбывания наказания (ДД.ММ.ГГГГ) с осужденным неоднократно проводились профилактические беседы, направленные на разъяснение требований ст. 103 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации. Так, беседы, содержащие разъяснение положения ст. 103 УИК РФ об обязанности каждого осужденного к лишению свободы в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, проводились с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО4 отказывался работать, по приказу о приеме его на работу в качестве швея, к своим обязанностям не приступил, на работу не вышел. Изложенное подтверждается письменными материалами гражданского дела, в частности справкой начальника ОВРсО ФКУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области ФИО1 (л.д.62). Иных дополнений от ФИО6 не последовало.
Ответчик ФИО4, принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, утверждая, что не все вещи, указанные истцом, ему в действительности выдавались. Не оспаривал, что с ним проводились профилактические беседы, предлагали работу, но работать не мог по состоянию своего здоровья.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определены обязанности осужденных, в частности, соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.
Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч.6 ст. 11 УИК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.
Статья 99 УИК РФ предусматривает условия материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 107 УИК РФ, из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужден приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 03.04.2015, в соответствии с которым признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 (3 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 , ч. 1 ст. 119 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 , ч. 5 ст. 69 УК РФ .
Приговором суда ФИО4 определено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима (л.д.17-20,74).
В соответствии с характеристикой на осужденного ФИО4, последний отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области с ДД.ММ.ГГГГ. За время отбывания наказания в учреждении зарекомендовал себя с отрицательной стороны (л.д.36).
На основании приказа начальника ФКУ ИК-1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в соответствии со ст. 103 УИК РФ привлечен к труду на учебно-производственный участок швейных изделий в штат центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК -1 на должность швея с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).
ДД.ММ.ГГГГ приказом № 159-ОС на основании ст. 103 УИК РФ осужденный ФИО4 уволен с должности швея с 10.05.2017.
Основанием послужили: рапорт майора внутренней службы ФИО2 начальника производственно-технического отдела центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-1 (л.д.30).
Данные обстоятельства подтверждаются информационным письмом заместителя начальника ФКУ ИК-1 о трудовой деятельности ФИО4 (л.д.28).
При исследовании письменных доказательств по делу суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных Смоленским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях исковых требований, поскольку в подтверждение своих требований в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду представлены документальные доказательства уклонения ФИО4 от общественно-полезной деятельности, о чем свидетельствует акт от 25.04.2017 о том, что ФИО4 не вышел на работу без уважительной причины (л.д.31).
При этом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в мед.часть исправительного учреждения за медицинской помощью не обращался, что опровергает его доводы о плохом состоянии здоровья (л.д.33).
Кроме того, ФИО4 за время отбывания наказания в исправительном учреждении имел взыскания: в ДД.ММ.ГГГГ за нарушение формы одежды дважды пребывал в ШИЗО (по 15 суток), в ДД.ММ.ГГГГ неоднократно получал устные выговоры, в частности за невыполнение обязанностей дежурного по камере, а с ДД.ММ.ГГГГ пребывал 7 суток в ШИЗО по причине невыхода на работу (л.д.32).
В силу ч. 6 ст. 103 УИК РФ осужденным запрещается прекращать работу для разрешения трудовых конфликтов. Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.
На основании представления администрации исправительного учреждения с учетом решения комиссии ИУ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО4 признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания (л.д.35).
Кроме того, из содержания справки главного бухгалтера ФКУ ИК-1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области поступил исполнительный лист серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 материального ущерба в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. в пользу ФИО3 За время нахождения осужденного в ФКУ ИК-1 удержания по исполнительному листу не производились (л.д.23,26).
В соответствии с ч. 3 ст. 99 УИК РФ, минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.
На основании ч. 4 ст. 99 УИК РФ, осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.
В соответствии с нормами уголовно-исполнительного законодательства РФ осужденный ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за время отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был обеспечен питанием: в ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ - на ДД.ММ.ГГГГ руб., в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., (общая сумма <данные изъяты> руб.), кроме того, имели место коммунально-бытовые расходы: в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (общая сумма <данные изъяты> руб.), а всего <данные изъяты> руб. (л.д.40,21).
Помимо питания и коммунально-бытовых расходов, потраченных на осужденного ФИО4 за время его отбывания наказания в исправительном учреждении, осужденному было выдано вещимущество на общую сумму <данные изъяты> руб., а именно: - в ДД.ММ.ГГГГ - на сумму <данные изъяты> руб., - в ДД.ММ.ГГГГ - на сумму <данные изъяты> руб., - в ДД.ММ.ГГГГ - на сумму <данные изъяты> руб.
По сроку носки списано на сумму <данные изъяты> руб., из чего следует, что сумма удержания по выданному вещимуществу составляет <данные изъяты> руб. (л.д.46,24,24).
Путем арифметического подсчета сумма, подлежащая взысканию с ФИО4 составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб.).
ФИО4 неоднократно предлагалось, в частности ДД.ММ.ГГГГ трудоустроиться соответственно сборщиком, подсобным рабочим, дневальным отряда №1, однако осужденный отказывался от предложенной ему работы, а также отказывался учинять свою подпись в бланке предложения трудоустроиться, что подтверждается соответствующими документами (л.д.89-91).
Поскольку осужденный ФИО4 нарушил требования ст. 103 УИК РФ, выразившиеся в отказе трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения, то имеются основания для взыскания с осужденного стоимости питания, коммунально-бытовых услуг, за вещевое имущество в пределах фактических затрат, произведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Каких-либо доказательств того, что осужденный ФИО4 не мог приступить к работе в связи с имеющимися у него какими-либо заболеваниями, суду не представлено. То обстоятельство, что осужденный ФИО4 является трудоспособным, подтверждается справкой начальника медсанчасти ФКУ ИК-№1.
ФИО4 предоставлялась работа в швейном цеху, не требующая определенной квалификации и специальных навыков, в связи с чем основания для освобождения ФИО4 от работы отсутствуют.
Кроме того, из материалов дела следует, что осужденный ФИО4 не относится к категории осужденных, которым содержание в исправительном учреждении предоставляется бесплатно.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе, госпошлина (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ ).
Учитывая, что государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 340 руб. 20 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ , суд
Исковые требования Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах Российской Федерации к ФИО4 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФКУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области в счет возмещения затрат на содержание осужденного <данные изъяты> руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО4 в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>) руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий _____________ В.М. Мартыненко Мотивированное решение составлено 20 сентября 2017 года. Суд: Заднепровский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) (подробнее) Истцы: Смоленский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (подробнее) ФКУ ИК -1 УФСИН России по Смоленской области (подробнее) Судьи дела: Мартыненко Владимир Михайлович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ