Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что он, 13 июля 2017 года около 19 часов 00 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя осознанно и целенаправленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа из чемодана, находящегося в спальне, <данные изъяты> похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО5 значительный материальный ущербе в размере <данные изъяты> рублей.
То есть в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ .
Потерпевшей ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, т.к. материальный ущерб и моральный вред ей возмещен полностью и претензий к подсудимому она не имеют, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила суду письменные заявления.
Обсудив заявленное ходатайство, поддержанное подсудимым, защитой, с учетом мнения прокурора, полагавшего, что имеются все основания прекращения дела в отношении подсудимого ФИО1, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести. В соответствии со ст. 76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».
В судебном заседании установлено, что подсудимый полностью возместил материальный ущерб потерпевшей и загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей.
Таким образом, подсудимый ФИО1, впервые совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуются по месту жительства, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей у суда не имеется.
Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям за примирением с потерпевшей, материально-правовые и процессуальные последствия этого сознает.
Руководствуясь ст.ст. 25 , 239 ч.2 УПК РФ, суд,
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением с потерпевшей ФИО5 в соответствии со ст. 25 УПК РФ .
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: - денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, переданные потерпевшей ФИО5 (л.д.44-47), считать возвращенными по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья Д.П. Кошутин Суд: Красносулинский районный суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Кошутин Дмитрий Петрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 3 мая 2018 г. по делу № 1-261/2017 Постановление от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-261/2017 Приговор от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-261/2017 Постановление от 15 сентября 2017 г. по делу № 1-261/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-261/2017 Приговор от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-261/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-261/2017 Постановление от 21 июня 2017 г. по делу № 1-261/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-261/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-261/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ