15 сентября 2017 года город Тверь Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Торжокского городского суда Тверской области от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
постановлением судьи Торжокского городского суда Тверской области от 31 августа 2017 года, Скидан В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток (л.д. 14-18).
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Скидан В.В. просит отменить судебное постановление. Критикуя выводы суда, указывает, что к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ привлечен незаконно, поскольку изложенные в постановлении фактические обстоятельства дела не соответствуют действительности. Пояснил, что употребил небольшое количество пива. Актом медицинского освидетельствования подтверждается легкая степень опьянения. Распоряжения сотрудников полиции были незаконными, поскольку он не допускал нарушения общественного порядка. Протокол об административном правонарушении составлялся без участия заявителя (л.д. 23-25).
В судебном заседании Скидан В.В. и его защитник – адвокат Васильева Р.А. доводы жалобу поддержали по указанным основаниям, просили ее удовлетворить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО1 и его защитника Васильевой Р.А. считаю, что основания для удовлетворения данной жалобы отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объективная сторона данного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.
Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется прямым умыслом.
Федеральный закон от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.ст. 12, 13, 27 и 28).
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.
В силу положений п.п. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ Скидан В.В., находясь на <адрес>, совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование служебных обязанностей, а именно, ДД.ММ.ГГГГ Скидан В.В., находясь в общественном месте возле <адрес> с внешними признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи), своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, т.е. в действиях ФИО1 содержались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Сотрудники полиции разъяснили ФИО1 суть административного правонарушения и неоднократно предложили проехать в МО МВД России «Торжокский» для составления административного материала, на что Скидан В.В. отвечал категорическим отказом, стал вести себя агрессивно, хватался за форменную одежду, т.е. воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей. На основании ст. 20 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» к ФИО1 сотрудниками полиции была применена физическая сила и боевые приемы борьбы «Загиб руки за спину». Скидан В.В. был доставлен в МО МВД России «Торжокский».
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортами сотрудников МО МВД России «Торжокский» С.И.О. и К.Е.А. от 30 августа 2017 года (л.д. 2, 3); протоколом от 30 августа 2017 года об административном задержании ФИО1, составленном 21 час 10 минут (л.д. 4); протоколом от 30 августа 2017 года о доставлении ФИО1 в отдел полиции (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 30 августа 2017 года, согласно которому у ФИО1 в выдыхаемом воздухе при первичном исследовании выявлено 0,68 мг/л, а при вторичном 0, 79 мг/л, т.е. установлено состояние опьянения (л.д. 6-7); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), которым в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».
Доводы жалобы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, несостоятельны и опровергаются материалами дела об административном правонарушении.
Позиция заявителя вызвана стремлением избежать административную ответственность. Пояснения ФИО1 в настоящем судебном заседании непоследовательны, противоречивы и не согласуются с иными материалами дела об административном правонарушении. Кроме того, непоследовательные и противоречивые пояснения ФИО1 даны и в суде первой инстанции, согласно которым заявитель вину в совершении вмененного административного правонарушения не признал, однако просил назначить ему наказание в виде административного штрафа.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения в адрес Тверского областного суда не представлено.
Ссылка в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении был составлен без участия ФИО1, не основан на материалах дела.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи. В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
Таким образом, содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом имеющегося обстоятельства, предусмотренного п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающего наказание. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
постановление судьи Торжокского городского суда Тверской области от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья В.В. Колпиков Суд: Тверской областной суд (Тверская область) (подробнее) Судьи дела: Колпиков Владимир Вячеславович (судья) (подробнее)