Суд в составе: председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Томска Карпова А.В., государственного обвинителя –прокурора Ленинского района г. Томска Веснина П.И., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кривошеева В.А., представившего удостоверение № 859 и ордер № 000660 от 14.09.2017, при секретаре Мелехине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, , ранее несудимого, находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ,
ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
ФИО3 17 августа 2017 г. в период времени с 01 часа до 05 часов, находясь в сквере, расположенном напротив здания по ул.Профсоюзной, 2 стр. 55 в г. Томске, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев у Потерпевший №1 сотовый телефон и достоверно зная, что в кармане надетых на Потерпевший №1 шорт находится портмоне с деньгами, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, он подошел к Потерпевший №1 со спины и нанес кулаком правой руки один удар в область головы Потерпевший №1 справа, от которого Потерпевший №1, упал на землю, после чего он нанес Потерпевший №1 еще один удар кулаком правой руки в область головы, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль, и сломив тем самым, волю и решимость Потерпевший №1 к сопротивлению. После этого он, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, обыскав карманы надетых на Потерпевший №1 шорт, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил из правого кармана портмоне с деньгами, а с земли выпавший из рук Потерпевший №1 сотовый телефон. С похищенным имуществом он с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 умышленно из корыстных побуждений с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «Samsung Galaxy J3», в корпусе черного цвета, стоимостью 12 990 рублей, sim-карту оператора «Т2 Мобайл» с абонентским номером 8-953-924-99- 94, которая находилась в телефоне, не представляющую материальной ценности, портмоне черного цвета, стоимостью 2 000 рублей, в котором находились: денежные средства в сумме 6000 рублей, банковские карты ПАО «Сбербанка России» на имя Потерпевший №1, в количестве двух штук, не представляющие материальной ценности, банковскую карту ПАО «Газпромбанка» на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, банковскую карту «Тинькофф» на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, бонусные карты магазинов «Эльдорадо», «Холидей Классик», «Посуда Центр», «Мир пива», «М-Видео», «Харатс», «Шашлыкофф», «Всё в...ДОМ», не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 20990 рублей, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 1 ст. 161 УК РФ , как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются, в соответствии с п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ , - активное способствование расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ , - признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что похищенное имущество частично возвращено потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ , судом признается совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства его совершения, полагая, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления.
Учитывая наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , отсутствуют.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.
При назначении наказания подсудимому суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ .
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, полагая возможным применение положений ст. 73 УК РФ , так как считает, что у подсудимого имеется социальная мотивация к исправлению.
С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО4 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 2850 рублей - суммы причиненного ущерба (л.д. 80). Государственный обвинитель в судебном заседании гражданский иск поддержал в полном объеме. Подсудимый в судебном заседании гражданский иск признал. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ , вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что виновность ФИО1 в совершении преступления установлена в судебном заседании, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего в полном объеме.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ , назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев месяцев считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на ФИО1 следующие обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 2850 рублей удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 2850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Карпов Суд: Ленинский районный суд г. Томска (Томская область) (подробнее) Судьи дела: Карпов А.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 15 сентября 2017 г. по делу № 1-532/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-532/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ