Суд в составе: председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Томска Карпова А.В., государственного обвинителя – прокурора Ленинского района г. Томска Веснина П.И., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кривошеева В.А., представившего удостоверение № 859 и ордер № 000711 от 14.09.2017, при секретаре Мелехине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, , ранее не судимого, находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ,
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 26.07.2017 в период времени с 02.30 час. до 03.00 час., находясь около магазина «Овен», расположенного на пересечении улиц Большой Подгорной и Ялтинской в гор. Томске, увидел ранее незнакомого ему Потерпевший №1, на котором были одеты ювелирные украшения и решил их похитить. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 проследовал за Потерпевший №1 до дома № 90 по ул. Большой Подгорной в г. Томске, где, с целью завладения имуществом последнего, применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья: нанес один удар кулаком в область правого уха Потерпевший №1. Последний, испугавшись, стал закрывать лицо руками, тогда ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область головы, который пришелся в область левого виска и область предплечья левой руки, которой Потерпевший №1 закрывал лицо, отчего последний испытал физическую боль, и, испугавшись, побежал, но, запнувшись, упал на колени. Подбежав к Потерпевший №1, ФИО1 потребовал от последнего снять золотые украшения, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждая свои преступные намерения словами: «А то хуже будет». Потерпевший №1, опасаясь применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО1, снял с себя золотую цепь с крестом, золотое обручальное кольцо, достал из кармана брюк кошелек с банковскими картами и передал их ФИО1 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия к Потерпевший №1, открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: крест из золота 583 пробы, весом 6,34 гр, стоимостью 4 311 рублей; цепь плетения «двойной Бисмарк», весом 21,5 гр, стоимостью 33000 рублей; кольцо из золота 585 пробы, весом 3,4 гр, стоимостью 3060 рублей; кошелек мужской из заменителя кожи темно-коричневого цвета, стоимостью 500 рублей; 3 банковские пластиковые карты «Сбербанк России», 1 пластиковую банковскую карту «ДВБ», материальной ценности не представляющие, а всего на общую сумму 40871 рубль, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, а также причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтека на левом предплечье, не повлекшего за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивающегося как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ , как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , - активное способствование расследованию преступления, активное способствование розыску имущества добытого в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ , - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ , - признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Поскольку в судебном заседании установлено наличие смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
При назначении наказания подсудимому суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ .
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, полагая возможным применение положений ст. 73 УК РФ , так как считает, что у подсудимого имеется социальная мотивация к исправлению.
С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 40871 рубля - суммы причиненного ущерба (л.д. 28). Государственный обвинитель в судебном заседании гражданский иск поддержал в полном объеме. Подсудимый в судебном заседании гражданский иск признал. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ , вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что виновность ФИО1 в совершении преступления установлена в судебном заседании, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего в полном объеме.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ , назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на ФИО1 следующие обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 40871 рубля удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 40871 (сорок тысяч восемьсот семьдесят один) рубль в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Карпов Суд: Ленинский районный суд г. Томска (Томская область) (подробнее) Судьи дела: Карпов А.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-507/2017 Приговор от 15 сентября 2017 г. по делу № 1-507/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-507/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ