постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ по факту нахождения ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. в районе <адрес> на площади Свободы в городе Энгельсе Саратовской области в состоянии опьянения при неопрятном внешнем виде, оскорбляющем человеческое достоинство и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Не согласившись с названным постановлением мирового судьи ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. В качестве доводов жалобы указывает на то, что ему не было известно о привлечении его ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку в указанное время она находился по месту своего жительства в городе <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ г. им был утрачен паспорт.
В судебное заседание ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Ходатайства об отложении рассмотрения жалобы в материалах дела не имеется, а потому считаю возможным рассмотреть его в отсутствие ФИО1 Исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, исходя из нижеследующего.
В силу части третьей ст. 30.6 Кодекса - судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из протокола об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ и оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. он находился в общественном месте по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).
Как усматривается из материалов служебной проверки сотрудниками полиции не была установлена личность гражданина, сообщившего все данные ФИО1 При наличии у задержанного гражданина при себе паспорта при обращении к нему полицейских и наличии в данной конкретной ситуации реальной возможности его сопоставления с данным лицом, полицейские отнеслись к установлению личности формально, в связи с чем доводы жалобы о том, что остановленным полицейскими гражданином не был ФИО1 заслуживают внимания, поскольку при изложенных действиях полицейских возникли сомнения в том, что ФИО1 является субъектом вмененного правонарушения. Также из материалов дела усматривается, что на момент задержания, по указанному в протоколе адресу, неустановленного гражданина, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ утерял паспорт гражданина РФ на свое имя, о чем также в мае 2017 года сообщил в органы МВД.
При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан допустимым доказательством по делу, оспариваемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, поэтому последнее подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, – отменить.
Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно..
Судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд: Энгельсский районный суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Нуждин Сергей Валентинович (судья) (подробнее)