Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.
Не согласившись с постановлением мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ, защитник ФИО3 оглы обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. В обоснование жалобы, со ссылкой на ст.ст. 2.9 , 24.1 , ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях указал, что ФИО2 вину признала, однако, подтверждает, что алименты платила лично ФИО5, но с нее расписки не брала, сыну покупала одежду, сотовый телефон, продукты, сладости, игрушки, давала на карманные расходы при каждой встрече с ним, перечисляла денежные средства на счет его телефона, что судебным приставом, составившим протокол и судом во внимание не принято. Сын ФИО2 ФИО6 судом не опрошен. ФИО5 в судебное заседание не вызвана и не опрошена. Считал, что мировой судья формально и поверхностно отнесся к рассмотрению дела. ФИО2 юридически не грамотна, юридических аспектов не понимает, ее целю является как бы быстрее вернуть себе сына, для чего она устроилась на работу, имеет постоянный доход в виде заработной платы, арендует жилое помещение.
В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Защитник ФИО3 оглы полностью поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что ФИО2 самостоятельно оплачивает алименты на своего несовершеннолетнего сына. Однако, из-за не грамотности не предъявляла квитанции судебному приставу-исполнителю. В настоящее время ФИО2 трудоустроена, покупает сыну одежду и иные вещи, заключила договор найма жилого помещения. Условия проживания у доверителя намного лучше, чем у опекуна.
Просил суд отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2 и защитника ФИО3 оглы, прихожу к следующему.
В силу ст.ст. 24.1 , 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административная ответственность по ч 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ФИО2 являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, будучи обязанной на основании исполнительного листа выданного Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, уклонялась без уважительных причин от уплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 11 месяцев 29 дней. Задолженность по алиментам в денежном выражении составила 119184 рублей 86 копеек.
Мировой судья на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу о наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначил ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.
Вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края; постановления администрации ПКГО; постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ; объяснений ФИО5; свидетельства о рождении ФИО6; объяснений ФИО2 данных в судебном заседании.
Содержание указанных доказательств приведены в постановлении мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1 , 26.7 , 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили мировому судье верно установить фактические обстоятельства дела, и прийти к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований не согласиться с произведенной мировым судьей оценкой доказательств по делу не усматриваю, в связи с чем, доводы жалобы о том, что мировой судья формально и поверхностно отнесся к рассмотрению дела, нахожу как заявленные голословно, без подтверждающих данное обстоятельство фактов.
Доводы жалобы о том, что ФИО5 в судебное заседание не вызвана и не опрошена, несостоятельны.
ФИО5 в судебное заседание вызывалась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, данные судебному приставу объяснения, поддержала в полном объеме.
Доводы жалобы о том, что ФИО2 вину признала, однако, подтверждает, что алименты платила лично ФИО5, но с нее расписки не брала, сыну покупала одежду, сотовый телефон, продукты, сладости, игрушки, давала на карманные расходы при каждой встрече с ним, перечисляла денежные средства на счет его телефона, несостоятельны и опровергаются объяснениями самой ФИО2, данными при составлении протокола, в которых она указала, что с марта 2017 года по настоящее время алименты на сына не выплачивала, в центре занятости не состояла, уголовное наказание не отбывала, на амбулаторном лечении не находилась, а также объяснением ФИО5 судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП по Камчатскому краю, в которых указано, что ФИО5 с момента вынесения решения суда о взыскании с ФИО2 алиментов, последняя ни разу алименты не платила, иной материальной помощи сыну ФИО1 не оказывала.
Доводы о том, что ФИО2 юридически не грамотна, юридических аспектов не понимает, ее целью является как бы быстрее вернуть себе сына, для чего она устроилась на работу, имеет постоянный доход в виде заработной платы, арендует жилое помещение, не являются обстоятельствами, свидетельствующими об уважительности причин неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, поскольку эти обстоятельства не должны нарушать права ФИО6 на получение содержания от своего родителя.
Доводы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения несостоятельны, поскольку согласно материалам дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила 119 184 руб.86 коп.
Доводы жалобы о том, что мировой судья не опросил несовершеннолетнего ФИО6, не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку ФИО2 о вызове его в судебное заседание не настаивала, с правонарушением была полностью согласна, в материалах дела имелось достаточно доказательств, для рассмотрения дела по существу. Кроме того вызов свидетелей, понятых и так далее, в судебное заседание для опроса является правом, а не обязанностью судьи.
Административная ответственность по ч 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Факт невыплаты ФИО2 без уважительных причин в нарушение решения суда алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, установлен в ходе рассмотрения дела в первой инстанции и подтвержден при рассмотрении настоящей жалобы.
Не выплатив без уважительных причин в нарушение решения суда алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, ФИО2 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Каких-либо иных доводов, не рассмотренных мировым судьей и указывающих на отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба не содержит.
Существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, не установлено.
С учетом изложенного, считаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 , 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,
Постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО3 Сабир оглы – без удовлетворения.
Судья Е.А. Лобановская Суд: Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) (подробнее) Судьи дела: Лобановская Евгения Александровна (судья) (подробнее)