согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному заместителем начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок ФИО2, ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на СКП-3 (Алтай) <адрес>, водитель ФИО3 на автомобиле МАН (государственный регистрационный знак <номер>), принадлежащем ИП ФИО1, осуществлял внутрироссийскую перевозку груза по маршруту <адрес> – <адрес>, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 10,1% без специального разрешения.
По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.
На данное постановление ИП ФИО1 была подана жалоба в суд с просьбой прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 12 декабря 2017 года постановление должностного лица изменено путем уменьшения размера назначенного административного штрафа до 125000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ИП ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, полагая, что неправомерно отклонены доводы о том, что перевозимый в интересах ФИО1 груз занимал менее 80% всего перевозимого груза, поэтому превышение осевой нагрузки могло произойти вследствие наличия в автомобиле иного груза; не исключена дозагрузка грузом автомобиля, учитывая, что водитель ФИО3 не является работником ИП ФИО1, а лишь арендует у него транспортное средство, работает у ИП ФИО4; КГКУ «Алтайавтодор» неправомерно привлечено к участию в деле в качестве потерпевшего.
В судебное заседание ИП ФИО1, представитель КГКУ «Алтайавтодор» не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем дело по жалобе рассмотрено в их отсутствие.
От участия в деле в качестве защитника Борисова О.А. ИП ФИО1 отказался, о чем имеется письменное заявление.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 – Чурсина А.А., настаивавшего на удовлетворении жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, производство по делу – прекращению в связи со следующим.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу примечания к ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица ИП ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на СКП-3 (Алтай) <адрес>, водитель ФИО3 осуществлял внутрироссийскую перевозку груза по маршруту <адрес> – <адрес>, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 10,1% без специального разрешения на автомобиле МАН (государственный регистрационный знак Y868YX22), принадлежащем ИП ФИО1 Оставляя без удовлетворения жалобу ИП ФИО1 на постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что порядок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности не нарушен.
Между тем с данным выводом судьи согласиться нельзя в силу следующего.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 названного Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.
По смыслу положений ст.ст. 28.2 , 25.1 , 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законного представителя.
При этом лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также его законному представителю должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, возражать относительно его существа и обстоятельств.
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ следует, что он был составлен без участия ИП ФИО1 или его защитника.
При этом согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции копия указанного протокола в нарушение требований ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была направлена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только ДД.ММ.ГГ и получена адресатом ДД.ММ.ГГ, то есть уже после рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГ.
Вместе с тем протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.
В связи с тем, что протокол об административном правонарушении определяет объем вменяемых лицу виновных действий и их юридическую квалификацию, ознакомление лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с протоколом об административном правонарушении до рассмотрения дела по существу, является необходимым условием реализации его права на защиту.
При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о соблюдении должностным лицом административного органа требований ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и создании условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Изложенное выше свидетельствует о том, что в ходе производства по делу порядок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности был нарушен.
Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер и не позволяют признать принятые по настоящему делу акты законными и обоснованными.
Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий по делам данной категории два месяца, на сегодняшний день истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 , 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановление заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 А.ча от 16 октября 2017 года <номер> и решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 12 декабря 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья Н.В. Новикова Суд: Алтайский краевой суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Новикова Наталья Владимировна (судья) (подробнее)