Апелляционное постановление № 22-2103/2018 от 2 апреля 2018 г. по делу № 22-2103/2018 Московский областной суд (Московская область) - Уголовное Судья: Золотарева О.В. дело <данные изъяты> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
<данные изъяты>. <данные изъяты> Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> областного суда В составе председательствующего Тихонов Е.Н. рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу представителя <данные изъяты> на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым ходатайство осужденного ФИО1 о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации удовлетворено. <данные изъяты> <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н., выступление заявителя ФИО1, Мнение пом. Мособлпрокурора ФИО2, полагавшей постановление суда оставить без изменения.
Приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 осужден по ст. 30 ч. 3 ст. 228 - 1 ч. 3 п. «б» УК РФ к 9 <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК- строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> областного суда от <данные изъяты> приговор в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, ФИО1 из-под стражи освобожден.
За ФИО1 признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ .
Не согласившись с принятым решением, представитель <данные изъяты> РФ ФИО3 в апелляционной жалобе просил постановление суда в части взыскания суммы в размере <данные изъяты> отменить.
В жалобе указывается, что представленные в суд квитанции к приходно-кассовым ордерам не являются подтверждением уплаченных денежных средств адвокату.
Факт внесения денежных средств документально не подтвержден, а также соглашение об оказании юридической помощи должно быть подтверждено журналом регистрации соглашения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, нахожу постановление суда законным и обоснованным.
На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц. <данные изъяты> Согласно положений ст. 133 ч. 1 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
На основании ст. 135 УПК РФ возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя, в том числе, возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитником, и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами.
В силу ст. 165 , 242.2 Бюджетного кодекса РФ на Министерство финансов РФ возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями и решениями органа государственной власти либо должностного лица.
Размер сумм, подлежащих взысканию в пользу реабилитированного за оказание юридической помощи, определяется фактически понесенными расходами, подтвержденными материалами дела.
Согласно материалам дела, <данные изъяты> между ФИО4 (матерью заявителя) и адвокатом Капусткиным В.В. заключено соглашение на оказание юридической помощи, в соответствии с которым адвокат принял на себя обязанности защитника по уголовному делу в отношении ФИО1, участвовал в ходе предварительного следствия.
Таким образом, ФИО1 понес расходы, связаннее с защитой от незаконного уголовного преследования.
Кроме этого, в период содержания ФИО1 под стражей от ФИО4 на его личный счет в <данные изъяты> поступили денежные средства в размере <данные изъяты>.
Судом в постановлении обоснованно указано, что размер сумм за оказание юридической помощи и полученных на личный счет в период содержания под стражей документально подтвержден, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с <данные изъяты> в пользу реабилитированного ФИО1 в полном объеме.
Вопреки доводам жалобы представителя <данные изъяты> ФИО3 постановление судьи соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 - 13 , 389 - 20 , 389 - 28 УПК РФ ,
Постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя <данные изъяты> - без удовлетворения. Судья Суд: Московский областной суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Тихонов Е.Н. (судья) (подробнее)