Апелляционное постановление № 22-246/2018 от 3 апреля 2018 г. по делу № 22-246/2018 Костромской областной суд (Костромская область) - Уголовное Судья: Иванова О.Ю. Дело22-246 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Кострома 03 апреля 2018 года Костромской областной суд в составе: председательствующего: Назаровой Н.Е., при секретаре: Смирновой И.А., с участием прокурора Шешиной Н.С., осужденного Смирнова С.А., адвоката Кольцовой Л.С., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Смирнова С.А. на приговор Буйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Смирнов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 , ч.1 ст. 166 , ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; постановлением суда от 18.08.2016г. на основании ст. 10 УК РФ приговор изменен, исключено осуждение по ч.1 ст. 158 , ч.2 ст. 69 УК РФ , наказание по ч.1 ст. 166 УК РФ – 1 год 7 месяцев; освободился 27.09.2016г. по отбытии срока наказания; осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 166 УК РФ – к 1 году лишения свободы; на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде одного года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав осужденного Смирнова С.А., адвоката Кольцову Л.С., поддержавших жалобу, прокурора Шешину Н.С., полагавшую приговор оставить без изменения, суд
Смирнов признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели его хищения, а также в краже из этого автомобиля чужого имущества. Преступление совершено 23-24 декабря 2017 года в п. Сусанино, Костромской области при обстоятельствах, приведенных в приговоре. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный просит о смягчении наказания, применении ст. 73 УК РФ . Полагает, что поскольку предыдущий приговор у него изменен в порядке ст. 10 УК РФ , рецидив в его действиях отсутствует, просит его исключить. Просит учесть, что его девушка беременна, а он на момент ареста работал, однако надлежащим образом не был оформлен.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, опровергая доводы жалобы, просит оставить приговор без изменения.
Проверив законность и обоснованность приговора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлением соответствующего ходатайства, уголовное дело по обвинению Смирнова рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Смирнов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.
При назначении наказания суд учел в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, явку с повинной.
Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.
Доводы осужденного о том, что предыдущий приговор был изменен, не исключает наличие рецидива, поскольку ст. 166 ч.1 УК РФ изменений не претерпела, наказание по ней назначено в виде лишения свободы, наказание отбыто 27.09.2016г., судимость за данное преступление не погашена.
Назначенное Смирнову с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ , назначено без учета назначения наказаний при рецидиве преступлений, т.е с применением ч.3 ст. 68 УК РФ . Наказание назначено достаточно мягкое, оснований для его дальнейшего смягчения по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Буйского районного суда Костромской области от 05 февраля 2018 года в отношении Смирнова С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:__________________ Суд: Костромской областной суд (Костромская область) (подробнее) Судьи дела: Назарова Нина Евгеньевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ