Апелляционное постановление № 22-1964/2018 от 2 апреля 2018 г. по делу № 22-1964/2018 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Зюзиков А.А. № 22-1964/2018 (1-3/2018) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Пермь 03 апреля 2018 года Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Соколовой С.С., при секретаре Ванчуговой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело ФИО1 и ФИО2 по апелляционному представлению государственного обвинителя Котельниковой Д.Ю. на приговор Губахинского городского суда Пермского края от 12 февраля 2018 года, которым ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый: 17 января 2011 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, не отбытая часть наказания составляет 2 года 5 месяцев 1 день, осужден по ч. 3 ст. 30 , п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, на основании ст. 70 УК РФ , путем полного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 17 января 2011 года, к 2 годам 5 месяцам 1 дню лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ФИО2, дата рождения, уроженец ****, судимый: 09 июня 2008 года Березниковским городским судом Пермского края по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 , п. «а» ч. 3 ст. 111 , ч. 1 ст. 161 УК РФ , к 6 годам 10 месяцам лишения свободы; 29 июля 2008 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ , путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по предыдущему приговору, к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 09 апреля 2013 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 29 марта 2013 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 27 дней; 10 марта 2015 года мировым судьей судебного участка № 47 Березниковского городского округа Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 , ст. 70 УК РФ , путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 09 ноября 2017 года по отбытии срока, осужден по ч. 3 ст. 30 , п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей.
Заслушав выступления прокурора Захаровой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвокатов Тарасовой И.М. и Бурылова А.А. в защиту ФИО1 и ФИО2,
ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в покушении на кражу имущества ФКУ ОИУ-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю общей стоимостью 1932 рубля, совершенной в период со второй декады августа 2017 года по 19 сентября 2017 года группой лиц по предварительному сговору.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Котельникова Д.Ю. поставила вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство, полагая, что уголовное наказание осужденным не назначено.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда о доказанности вины осужденных в покушении на кражу, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является правильным. Не оспаривается он по существу и сторонами.
Так, осужденные ФИО1 и ФИО2 не отрицали, что похитили металлические элементы железнодорожного полотна, которые спрятали в лесу.
Из показаний свидетелей П. и Х. следует, что при попытке ФИО1 перепрятать похищенное тот был ими задержан.
Свидетели Т. и С. показали, что осужденные обращались к ним с просьбой по переносу и сдаче металлолома.
Размер причиненного ущерба подтвержден справками и результатами инвентаризации.
При таком положении юридическую квалификацию действий ФИО1 и ФИО2 следует признать правильной.
Наказание осужденным назначено с учетом их личности, смягчающих обстоятельств, признанных судом первой инстанции исключительными.
Оснований для смягчения наказания ФИО1 и ФИО2, назначенного с применением ст. 64 УК РФ , суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку в его резолютивной части судом допущена техническая ошибка, так как указан лишь размер назначенного осужденным штрафа без указания вида наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
приговор Губахинского городского суда Пермского края от 12 февраля 2018 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить: ФИО1 считать осужденным по ч. 3 ст. 30 , п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, на основании ст. 70 УК РФ , путем полного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 17 января 2011 года, к 2 годам 5 месяцам 1 дню лишения свободы и штрафу в размере 6000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ФИО2 считать осужденным по ч. 3 ст. 30 , п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей.
В остальном приговор оставить без изменения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Пермского краевого суда.
Судья подпись Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Соколова Светлана Сергеевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ