Апелляционное постановление № 22-1966/2018 от 3 апреля 2018 г. по делу № 22-1966/2018 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Порошин С.А.
Дело № 22-1966 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Пермь 3 апреля 2018 года Пермский краевой суд в составе: председательствующего Чащухиной Л.В., при секретаре Останиной И.С., с участием прокурора Климовой И.В., осужденного Заболотных В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Заболотных В.А. на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 29 января 2018 года, которым ЗАБОЛОТНЫХ ВЛАДИМИРУ АЛЕКСАНДРОВИЧУдата рождения, уроженцу ****, отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного Заболотных В.А. в режиме видеоконференц-связи в поддержку доводов жалобы и мнение прокурора Климовой И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Заболотных В.А. осужден по приговору Карагайского районного суда Пермского края от 21 декабря 2016 года (с учетом постановлений Березниковского городского суда Пермского края от 5 мая 2017 года и от 21 сентября 2017 года) за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , в соответствии с ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору мирового судьи судебного № 2 Карагайского судебного района Пермского края от 29 ноября 2016 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 21 декабря 2016 года и зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 15 ноября 2016 года по 20 декабря 2016 года.
Осужденный Заболотных В.А. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Заболотных В.А. выражает несогласие с решением суда. Указывает, что судьей не приняты во внимание доводы защиты о том, что он стремится к исправлению, осознал свою вину, при отсутствии действующих взысканий имеет поощрения. Заявляет, что за время отбывания наказания полностью исправился, просит удовлетворить его ходатайство.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 80 УК РФ , лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Данные требования закона судом первой инстанции не нарушены.
Из представленных материалов следует, что осужденный Заболотных В.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.
Согласно характеристике ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, Заболотных В.А. прибыл в данное учреждение 6 февраля 2017 года. На профилактическом учете не состоит. Принимает участие в мероприятиях культурно-массового характера. Режим содержания и правила внутреннего порядка соблюдает. В коллективе осужденных уживчив, авторитетом не пользуется, конфликтных ситуаций не создает, к криминальной субкультуре относится отрицательно. К беседам воспитательного характера относится положительно, делает правильные выводы. Закончил ПУ № ** по специальности штукатур-маляр. Вину в совершении преступления признает, раскаивается. Связь с родственниками не поддерживает. Поведение устойчивое, имеются тенденции к исправлению.
Заключение администрации исправительного учреждения: характеризуется удовлетворительно.
Из справки о поощрениях и взысканиях видно, что за весь период отбывания наказания Заболотных В.А. имеет 2 поощрения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и обучению.
Вместе с тем, за самовольно покинутый локальный участок без разрешения администрации 25 июля 2017 года осужденному объявлен выговор. Данное нарушение установленного порядка отбывания наказания снято досрочно поощрением от 20 ноября 2017 года.
Несмотря на то, что Заболотных В.А. считается лицом, не имеющим действующих взысканий, суд обоснованно учел факт нарушения им порядка отбывания наказания при оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности с другими характеризующими данными на него. Само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не влечет безусловной обязанности суда принять решение о замене не отбытой части наказания более мягким видом.
По смыслу закона, замена не отбытой части наказания более мягким видом может быть применена лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию и возмещению причиненного ущерба, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд первой инстанции исследовал данные о личности Заболотных В.А., наличие поощрений и другие обстоятельства, характеризующие осужденного с положительной стороны, в том числе, досрочное погашение ранее наложенного взыскания, а также характер нарушения и не пришел к выводу о том, что осужденный твердо встал на путь исправления. При этом добросовестное отношение к труду и хорошее поведение является обязанностью осужденного в силу статуса.
Суд второй инстанции соглашается с выводом суда о преждевременности замены Заболотных В.А. не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поведение осужденного не является стабильным, изначально ориентированным на исправление. Вопреки доводам жалобы, замена не отбытого наказания более мягким видом наказания в настоящее время не будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, Заболотных В.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой безусловную отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 29 января 2018 года в отношении ЗАБОЛОТНЫХ ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись) Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Чащухина Лариса Васильевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ